Ухвала суду № 96288533, 22.03.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4311/20 Провадження № 2/450/794/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору.

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку з господарським та надвірними спорудами АДРЕСА_1 , як частку в майні «колгоспного двору»; визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку з господарським та надвірними спорудами АДРЕСА_1 , як частку в майні «колгоспного двору».

21.12.2020 року відкрито провадження у справі.

Позивачі та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи.

Представник відповідача подав на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, покладається на розсуд суду.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду відзив, в якому позов визнав просить такий задоволити, просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачі просять суд визнати за кожним з них право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку з господарським та надвірними спорудами АДРЕСА_1 , як частку в майні «колгоспного двору».

Відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст.181ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у Постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №461/6956/17 вказав, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з положеннями статті 181ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем пред`явлено позов про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в с. Суховоля, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, тобто за місцем знаходження майна або його основної частини. Нерухоме майно знаходиться на території, що відноситьсь до юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те що, справа не відноситься до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, а за правилами виключної підсудності її необхідно надіслати за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу № 450/4311/20, провадження № 2/450/794/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частки в житловому будинку як на майно колгоспного двору – надіслати за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук