Ухвала суду № 96288440, 15.04.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/15/21 Справа №447/805/21

У Х В А Л А

15.04.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Білявської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву Акціонерного товариства "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання , -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "Приват Банк" Кізима М.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки такий було втарчено при підготовці документа для направлення до органів ДВС. Окрім того просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання заявник не з`явився.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу від 28.05.2008 з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приват Банк" потрібно стягнути борг у розмірі 6242,62 грн, 15,00 грн. витрат на ІТЗ та 31,21 грн. судового збору. Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання. В поданій до суду заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання представником заявника не вказано поважності причин пропуску такого строку. Окрім того судовий наказ був виданий 2008, а представник звернувся до суду, у звязку із втратою виконавчого документа, лише у 2021.

Керуючись п.17.4Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого документа та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Павлів В. Р.