Ухвала суду № 96288317, 14.04.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/381/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадженння,

встановив:

03.03.2021 АТ "Мегабанк" подало до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №102-902-850-2-19-Г від 29.10.2019 в розмірі 37069,87 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.04.2021 до суду надійшла заява (клопотання) відповідача ОСОБА_1 в якому вона просила продовжити судовий розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін у спорі та інших осіб.

Розглянувши заяву, перевіривши наведені в ній доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається із поданої заяви (клопотання), обґрунтування відповідача зводяться до заперечення позовних вимог позивача. Конкретних доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема необхідності вчинення певних процесуальних дій, вчинення яких неможливе при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, інші обставини, які виключають можливість розгляду за правилами спрощеного позовного провадження чи порушують процесуальні права відповідача в заяві(клопотанні) не зазначено.

Також суд вважає, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами правильно врахувано ті обставини за якими відкрито провадження у справі, оскільки дана справа у відповідності до ст. 19, ст. 274 ЦПК України є незначної складеності і визнається судом малозначною.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання про безпідставність та необґрунтованість поданої відповідачем заяви, а тому заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 260, 277, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадженння залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Ухвала складена та підписана 14.04.2021.

Суддя Т.І. Котормус