Вирок № 96286972, 12.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3375/21

1-кп/296/595/21

Вирок

Іменем України

12 квітня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Скрипки О.В.,

секретаря Бачинської Л.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021065400000425 від 16.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 р. до Корольовського районного суду м. Житомира у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021065400000425 від 16.03.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури Дубініної Н.Г. та заявами учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_1 у присутності захисника Грабовського Д.О. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12021065400000425 від 16.03.2021 р., розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 , розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником Грабовським Д.О., письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Грабовського Д.О. щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» - Демиденка П.В. на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12021065400000425.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 15.03.2021 р. близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні торгівельної зали «АТБ-маркету» магазин «Продукти-1029», що за адресою: вул. Житній ринок, 6, м. Житомир, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню кримінального правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв з прилавку торгівельної зали «АТБ-маркет» кросівки чоловічі GT-21206, які помістив до свого портфеля та утримуючи викрадене майно при собі, попрямував в напрямку виходу з приміщення торгівельної зали «АТБ-маркету», з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був зупинений за межами кас працівником служби охорони «АТБ-маркету» ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, на обліку у лікаря-психітра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких наслідків від його дій не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Арешт на майно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.

Суддя: О. В. Скрипка