Ухвала суду № 96286664, 15.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3485/21 2-а/335/89/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капітана Мельниченка Олександра Олексійовича, Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капітана Мельниченка Олександра Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання оновленої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи з зазначенням ім`я та по батькові відповідача, місця проживання чи перебування позивача та поштового індексу. Також зазначено, що позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови серії ГАБ №326406 належної якості, а також оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 454 гривні або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

13 квітня 2021 року на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року позивачем було подано до суду оновлену позовну заяву у якій було зазначено додаткового відповідача Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, проте в порушення ч.1 ст.161 КАС України не додано її копії для останнього. Додатково зазначено про те, що у позивача відсутня належної якості копія оскаржуваної постанови серії ГАБ №326406.

У позовній заяві позивач також ставить питання про звільнення його від сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору визначені ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Також, позивачем не надані документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням зазначеного клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд зазначає про те, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривні.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454 гривні та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

При цьому, зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для ОСОБА_1 , який потребує судового захисту, не є перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами КАСУ, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Також слід зазначити, що в своєму рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання копії оновленої позовної заяви для відповідача - Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а також надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн. або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Повторно направити позивачу копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року для виконання в частині надання копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 454 гривні або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Повторно надіслати ОСОБА_1 копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2021 року для виконання в частині надання копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 454 гривні або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко