Ухвала суду № 96286496, 12.04.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/1067/21

номер провадження № 1-кс/216/716/21

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, подане прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040440001028 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040440001028 від 16.09.2020 за ч.2 ст.307, ч. 1 ст.263 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин, а також зберігання ОСОБА_5 вогнепальної зброї.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території смт. Слобожанське та м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області особа на ім`я ОСОБА_6 незаконно збуває наркозалежним особам наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом розміщення закладок. Також вказана особа створила у «Телеграм каналі» чат з назвою «кайф», де відбувається спілкування між ним та наркозалежними особами, у тому числі щодо місцезнаходження закладок.

Також встановлено осіб, які, ймовірно, причетні до вчинення вказаного злочину, за місцем знаходження яких проведено обшуки, у ході яких виявлено та вилучено наркотичні засоби на вогнепальну зброю.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-20/37119-МВ від 28.12.2020, фрагменти верхівкових частин зелено-коричневого, вилучені під час обшуку транспортного засобу «Ford Edge» НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,3076 г.

Відповідно до висновків експерта №СЕ-19/104-20/37121-МРВ та №СЕ-19/104-21/94-МВ від 28.12.2020 та № 19/104-8/11 від 27.01.2021, суміш подрібненої речовини, рослинного походження зеленого кольору, вилучені під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, речовину бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 74,112 г, маса психотропної речовини метамфетаміну становить 0,835 г.

Також, відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/1413 від 28.12.2020, вилучений під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , предмет, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю револьвер системи «Нагана» зразка 1895 року № НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм, який придатний до стрільби.

За результатами досудового розслідування 29.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також зберігання вогнепальної зброї.

Ухвалами Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 02.03.2021 ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 03.03.2021 ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, малолітніх та/або неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Крім цього, під час досудового розслідування 28.12.2020 в період часу з 08:52 год. по 09.38 год. як невідкладну слідчу дію за адресою м. Кривий Ріг, пр. Ювілейний, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 проводиться огляд автомобіля Шкода Октавія Тур НОМЕР_3 за участю ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено рюкзак у якому містилися грошові кошти різними купюрами загальною сумою 513590 (п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень (сейф пакет SUD4026763). Вилучені грошові кошти за постановою слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 29.12.20 року, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Надалі на підставі ст. 170 КПК України ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 29.12.2020 року, накладено арешт на вилучені грошові кошти, які в подальшому були передані на відповідне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000223 від 06.01.2021 про отримання для зберігання на депозитному рахунку коштів, вилучених стороною обвинувачення).

Наразі, виникла нагальна потреба передати в управління майно, на яке накладено арешт, а саме грошові кошти різними купюрами загальною сумою 513590 (п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень, зважаючи на таке.

Основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

Згідно з ч. 6 статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

За усіма очевидними ознаками грошові кошти, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 29.12.2020 в межах кримінального провадження № 12020040440001028 від 16.09.2020, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим, зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а тому керуючись ст. 36, 100 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав клопотання та просив задоволити його, посилаючись на викладені доводи.

Представник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12020040440001028 від 16.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 28.12.2020 року, в період часу з 08:52 год. по 09.38 год. як невідкладну слідчу дію за адресою м. Кривий Ріг, пр. Ювілейний, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 проводиться огляд автомобіля Шкода Октавія Тур НОМЕР_3 за участю ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено рюкзак у якому містилися грошові кошти різними купюрами загальною сумою 513590 (п`ятсот тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень (сейф пакет SUD4026763).

Вилучені грошові кошти за постановою слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 29.12.20 року, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 29.12.2020 року, накладено арешт на вилучені грошові кошти, які в подальшому були передані на зберігання депозитному рахунку до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000223 від 06.01.2021року про отримання для зберігання на депозитному рахунку коштів, вилучених стороною обвинувачення).

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Статтею 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Норми статей 19 та 20 Закону встановлюють правові механізми управління арештованими у кримінальному провадженні активами (грошовими коштами, банківськими металами, рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами), сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено в статтях 2, 131, 170, 173 КПК України, завданням арешту є не лише унеможливлення його відчуження, але запобігання можливості його псування зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. Для дієвості такого заходу, як арешт майна у кримінальному провадженні, дане майно під час перебування його в арешті повинно зберегти той самий вигляд і стан, який в нього існував до накладення арешту, а якщо дане майно використовується для здійснення господарської діяльності, така його якість та можливість повинна зберегтись на час дії арешту.

Отже, як видно з аналізу норм ст. 100 КПК України та статей 1, 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», основною метою передання речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами є забезпечення їх збереження. Разом цим, судом встановлено, що кошти, стосовно яких розглядається клопотання, були визнані речовим доказом та ухвалою слідчого судді на такі накладено арешт. В подальшому передано на зберігання, на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області. Фактично ухвалою слідчого судді заборонено відчуження, розпорядження та користування вилученими грошовими коштами і подальшими діями, спрямованими на виконання ухвали, забезпечено збереження відповідних коштів.

При цьому, в поданому клопотанні, прокурор жодним чином не навів необхідність застосування відповідних норм права, лише обмежився їх цитуванням, не вказав чому необхідно вирішити питання про передачу майна в управління агентства та забезпечення яких цілей кримінального провадження, переслідує відповідний процесуальний захід через, що незрозуміло чим обумовлена необхідності задоволення клопотання. До того ж, передачею для зберігання на депозитний рахунок арештованих коштів, фактично забезпечено збереження таких коштів.

Також, слідчий суддя вважає, за необхідне звернути увагу, що неодмінною умовою прийняття слідчим суддею рішення для застосування ч. 6 ст. 100 КПК України, є відсутність письмової згоди власника про передачу речових доказів до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами. Однак даної вимоги прокурором дотримано не було та формально зазначено про необхідність розгляду клопотання без повідомлення підозрюваних та їх захисників, зважаючи на наявність ризику, що вказані особи дізнавшись про внесення та розгляд клопотання, почнуть здійснювати перешкоди, що унеможливить передачу та забезпечення управління майном Національному агентству, що у подальшому створить додаткові перешкоди у забезпеченні конфіскації майна та відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Дані твердження не відповідають фактичним обставинам справи, зважаючи на поміщення арештованих коштів на відповідно депозитні рахунки. Відповідно з поданого клопотання не вбачається жодних перешкод для з`ясування думки власника щодо можливості передачі коштів Національному агентству, яке може відбутися за згодою власника, без вирішення цього питання слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, подане прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040440001028 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1