Ухвала суду № 96286429, 15.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7021/20

2/215/1363/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсним договору позики №4393622090.

12.04.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки даний позов до суду він не подавав, позовна заява підписана не ним.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд постановити окрему ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР за ст.358 КК України за фактом підроблення документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позивач зазначає, що позовну заяву від його імені подано іншою особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Водночас, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у постановлені окремої ухвали виходячи з наступного.

Частинами 3 та 4 ЦПК України ст.268 ЦПК України, визначено коло осіб відносно яких суд може в окремій ухвалі порушити питання щодо внесення відносно них відомостей до ЄРДР. Цими особами є: державний виконавець, інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець, свідок, експерт чи перекладач.

Відповідно ч.9 ст.268 ЦПК України, окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Із вказано слідує, що для постановлення судом окремої ухвали необхідний не лише факт вчинення протиправного діяння, але таке діяння повинно бути вчинено визначеною законом особою.

В даному випадку, позивач сам повинен звернутись до правоохоронних органів з заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, а тому в заявлених вимогах, щодо постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.ст257, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Позовну заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів – залишити без розгляду.

В частині заявлених вимог щодо постановлення судом окремої ухвали – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 15 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовної заяви без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: