Рішення № 96286325, 14.04.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/3/21

Номер провадження № 2/194/94/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Тернівка

головуючого - судді Соколової Ю.І.,

при секретарі – Виходцевій А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № RF2-24438, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 29 жовтня 2021 року. Відповідач зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін з 22 по 29 числа кожного місяця включно, згідно графіку платежів. За користування кредитом ОСОБА_1 сплачує проценти в розмірі 2.1 % річних, а також комісію в порядку, строки та розмірі, передбаченому кредитним договором. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши кредитні кошті, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений первісним кредитором ПАТ «Кредобанк» та становить 74438,35 грн. станом на 20 червня 2019 року. 20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № RF2-24438 від 31 жовтня 2016 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Сума заборгованості відповідача за кредитним договором № RF2-24438 від 31 жовтня 2016 року зазначена у додатку до договору відступлення прав вимоги та станом на 20 червня 2019 року становить 74438,35 грн. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 24104,66 грн, інфляційні збитки – 3476,27 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 20 червня 2019 року по 07 грудня 2020 року складає 3279,77 грн. В зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором № RF2-24438 від 31 жовтня 2016 року у розмірі 105299,27 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштові конверти із судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, але були повернуті на адресу суду без вручення адресату.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № RF2-24438.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 29 жовтня 2021 року.

Згідно п.п. 2.11 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін з 22 до 29 числа кожного місяця включно, згідно графіку платежів. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у черговості визначеній п.5.6 цього договору. За користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі 2,1 % річних, згідно з п. 2.4, 3.2 кредитного договору. Крім того, за надання послуг ОСОБА_1 сплачує банку комісію в порядку, строки та розмірі,передбаченому п. 2.12 договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачем не була сплачена, хоча договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором № RF2-24438 від 31 жовтня 2019 р. сума заборгованості відповідача складає 74438,35 грн.

20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № RF2-24438 від 31 жовтня 2016 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15.

Відповідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь нового кредитора суму заборгованості за кредитним договором № RF2-24438 від 31 жовтня 2016 року в сумі 105299,27 грн., яка складається з: 74438,35 грн. – заборгованість за кредитним договором, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 24104,88 грн, інфляційні збитки – 3476,27 грн., сума відсотків за користування грошовими коштами - 3279,77 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) заборгованість за кредитним договором № RF2-24438 від 31 жовтня 2016 року в розмірі 105299 (сто п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 27 коп., з яких: 74438 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 35 коп. – заборгованість за кредитним договором; 24104 (двадцять чотири тисячі сто чотири) грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 27 коп. - інфляційні збитки, 3279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 77 коп. - відсотки за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 38750239.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Ю.І. Соколова