Рішення № 96285914, 15.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8772/16-а

Провадження № 2-а/185/1/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Молчанової Н.Ю., представника позивача - адвоката Бендюги С.М., представника відповідача-Снєгирьової С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу ЄУ № 185/8772/16-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи: ВАТ «Павлоградське АТП-11261», ТОВ «Автотранспортне підприємство «Кортеж», ТОВ «АТП «Совтур», ФОП « ОСОБА_1 », про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету виконкому Павлоградської міської ради оформлене протоколом №3 засідання постійно діючого конкурсного комітету виконкому Павлоградської міської ради від 28.04.2016, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Позов мотивовано наступним. Протоколом № 3 засідання постійно діючого конкурсного комітету виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.04.2016 року прийнято рішення та визначено переможців конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у режимі маршрутного таксі. Позивач вважає, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі, який відбувся 28.04.2016, проведено не у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки враховувалися і визначені організатором конкурсу додаткові умови та бали за їх наявності, які Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженим КМУ від 03.12.2008 № 1081 не визначені, тому зазначені умови призвели до спотворення результатів підрахунку балів та помилкового визначення переможців.

Ухвалою суду (суддя Врона А.О.) від 01.12.2016 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" до Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

Ухвалою суду від 06.04.2017 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано докази по справі.

05.05.2017 відповідачем надано заперечення відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на Порядок та умови проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді затверджено рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016 №237, яке позивач в судовому порядку не оскаржував. Позивач був ознайомлений з умовами конкурсу (як обов`язковими так і додатковими), проте заперечень щодо висунутих умов як претендент, що бажає прийняти участь у конкурсі не висловив, скарг та заперечень стосовно умов конкурсу до організатора також не подавав.

Ухвалою суду від 05.05.2017 зупинено провадження у справі за адміністративною позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 185/7682/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

19.05.2017 року у зв`язку із закінченням повноважень головуючого у справі - судді Врони А.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Палюх Т.Д., ухвалою суду 06.06.2017 прийнято до свого провадження вищезазначену справу.

Ухвалою від 06.06.2017 (суддя Палюх Т.Д.) справу прийнято про провадження судді, призначено до судового розгляду.

19.09.2017 позивач надав до суду пояснення до адміністративного позову відповідно до якого підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року (суддею Палюх Т.Д.) зупинено провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду справи № 185/7682/16-а за адміністративним позовом ПАТ «Північтранс» до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії, Касаційним адміністративним судом Верховного Суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 18 КАС України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Ухвалою від 07.08.2018 прийнято до провадження судді Зінченко А.С. адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

13.03.2020 ухвалою суду поновлено провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою суду від 06.07.2020 залучено до участі у адміністративній справі ЄУ № 185/8772/16-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ВАТ «Павлоградське АТП-11261», (вул. Харківська, буд. 3, м. Павлоград, 51400),ТОВ «Автотранспортне підприємство «Кортеж», (вул. Верстатобудівників, 1-А/18, м. Павлоград, 51400), ТОВ «АТП «Совтур», (вул. Ст. Фронту, 49/9, м. Павлоград, 51400), ФОП « ОСОБА_1 », ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бендюга С.М. позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, надав пояснення відповідні позову, в подальшому надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Снєгирьова С.О. в судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву, заявила, що позов не визнає в повному обсязі, в подальшому надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016 №237 затверджено Порядок та умови проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді (а.с.63-64).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 березня 2016 року Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі, про що розміщено у засобах масової інформації відповідне оголошення. Організатором конкурсу визначено Виконавчий комітет Павлоградської міської ради. Дата проведення конкурсу - 28.04.2016. (а.с. 14-20).

28 квітня 2016 відбулося засідання Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, під час якого розглядалися заяви надані перевізниками-претендентами для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Павлоград, проводилися підрахунки балів за поданими документами, визначалися переможці, прийняті рішення оформлено протоколом №3. Окрім обов`язкових умов конкурсу, конкурсним комітетом здійснено підрахунок балів із застосуванням додаткових умов та визначених за цими умовами балів по всіх перевізниках-претендентах. За результатами підрахунку, бали було розподілено наступним чином: ТОВ «Павлоградське АТП» - 78 балів;ТОВ «Автодрайв» - 61 балів;ТОВ «АТП «Кортеж» - 109 балів;ТОВ «АТП «Совтур» - 104 балів;ПП ОСОБА_1 - 89 балів; ПАТ «Північтранс» - 54 балів; ТДВ «Автопромінь» - 44 бала;«Авто-імідж» - 44 бала. (а.с. 6-12).

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок №1081), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р., визначено процедуру підготовки та проведення такого конкурсу.

Відповідно до п.2 Порядку №1081, умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями ( п. 10 Порядку №1081).

Відповідно до п.28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

В даному випадку організатором конкурсу – відповідачем по справі у повній мірі дотримано вимоги щодо опублікування в друкованих засобах масової інформації оголошення, яке містило всю необхідну інформацію щодо конкурсу та умови, що висуваються до перевізників, як обов`язкові так і додаткові.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2016 №237 затверджено Порядок та умови проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді (а.с.63-64).

Позивач зазначене рішення не оскаржував у судовому порядку, був ознайомлений з умовами конкурсу (як обов`язковими так і додатковими), проте жодних заперечень щодо висунутих умов як претендент, що бажає прийняти участь у конкурсі не висловив.

Оскільки рішення Виконавчого комітету №237, яким затверджено Порядок та умови проведення конкурсу, не оскаржено у судовому порядку, воно є чинним, умови проведення конкурсу як обов`язкові так і додаткові мали бути враховані конкурсним комітетом під час проведення конкурсу, і відповідно враховані всі бали, в тому числі і за додаткові умови.

Посилання позивача на те, що під час обрахунку з застосуванням системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів враховувались показники, не вміщені в Додатку № 4 до Порядку № 1081, що суперечить п. 42 цього Порядку суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що встановлення додаткових (поряд з обов`язковими) умов конкурсу передбачено у ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 10 Порядку № 1081.

Враховуючи викладене, прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, прийняте на засіданні 28.04.2016, оформлене протоколом №3 Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, відповідає вимогам чинного законодавства та затвердженому Порядку та умовам проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Павлограді, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування вищезазначеного рішення.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України не розподіляються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи: ВАТ «Павлоградське АТП-11261», ТОВ «Автотранспортне підприємство «Кортеж», ТОВ «АТП «Совтур», ФОП « ОСОБА_1 », про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко