Постанова № 9628537, 08.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2009 року 12:04 № 2а-12577/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва

у складі головуючого судді Качур І.А.

при секретарі Черненко О.В.

за участю представника позивача Дружинського А.С., представника відповідача Борси Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Торговий Дім «Колорит»до ДПА України Департаменту САТ ДПА України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.12.2009 року о 12 год. 04 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення ДПА України Департаменту САТ ДПА України від 09.09.2009 року №000194 про застосування фінансових санкцій. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 15.09.2009 року отримав від відповідача рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 156700,70 грн.. З оскарженим рішенням не погоджується, оскільки перевірка, відповідно до якої складено акт від 01.07.2009 року працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в м.Києві була проведена із порушенням чинного законодавства: перед початком перевірки та під час її проведення працівники перевіряючого органу не представилися та не предявили своїх службових посвідчень, не надали направлення на проведення перевірки; не зробили запису в книзі обліку перевірок; горілка «Пшеничка», виробником якої є ТОВ «Тірс-КР», та на яку послалися як фальсифіковану, в роздрібну мережу не надійшла. Крім того, на складі зафіксовано продукції ТОВ «Тірс-КР»на суму 243716,85 грн., згідно висновку спеціаліста від 31.07.2009 року досліджувана горілка «Пшеничка»відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003; за заявою ТОВ «Тірс-КР»проведено лабораторні випробування і висновком від 28.07.2009 року встановлено відповідність вимогам ДСТУ. Розмір штрафу не відповідає вимогам законодавства, оскільки на складі знаходилась продукція на суму 243716,85 грн., а розмір штрафу складає 156700,70 грн.. А тому просили скасувати постанову.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила та пояснила, що 01.07.2009 року працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в м.Києві на підставі спільного наказу ДПА Украни, МВС України, Державної митної служби та Головку від 12.05.2008 року, наказу ДПА України у м.Києві від 23.05.2008 року №324 «Про створення спільної робочої групи із проведення перевірок субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на ринку спирту і алкогольних напоїв” та протоколу спільної робочої групи від 28.05.2008 року, здійснено перевірку діяльності з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Колорит»(Деснянська філія), яке здійснює діяльність за адресою: м.Київ, вул Магнітогорська, 1. Позивач допустив посадових осіб до проведення перевірки, у ході якої встановлено, що позивач здійснював зберігання горілки «Пшеничка», містк. 0,5 л, виробник - ТОВ «Тірс КР»(Дніпропетровсьа обл., м.Кривий Ріг, вул.Купріна, 123) в кількості 7451 пляшок на суму 72647,25 грн. та горілки «Пшеничка», містк. 0,25 л., виробник ТОВ «Тірс КР» (Дніпропетровська обл.., м.Кривий Ріг, вул. Купріна, 123) в кількості 26759 пляшок на суму 130450,12 грн., а всього на загальну суму 243716,86 грн. з ПДВ. За результатами перевірки складено протокол огляду місця події від 01.07.2009 року. Згідно висновку спеціаліста Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13.07.2009 року, за результатами фізико-хімічних та органолептичних досліджень, горілка «Пшеничка», містк. 0,25 л не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Сума штрафної санкції становить 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.. Позивач отримав рішення про застосування фінансових санкцій 16.09.2009 року. А тому просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Колорит» зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.09.2006 року, ідентифікаційний код 34476834, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №781009.

Згідно довідки АА №176579 з ЄДРПОУ, видами діяльності позивача за КВЕД є : оптова торгівля напоями; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями; роздрібна торгівля тютюновими виробами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року з наступними змінами і доповненнями, спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

ч. 1 ст. 16 Закону передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2009 року працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в місті Києві проведено перевірку ТОВ «Торговий дім «Колорит» за адресою: м.Київ, вул. Магнітогорська, 1 та складено протокол огляду місця події, в якому зазначено, що в ході огляду було відібрано для проведення експертних досліджень:

2 пляшки горілки «Пшеничка», виробництва ТОВ «Тірс-КР»м.Кривий Ріг, вул. Купріна, 123, місткістю 0,5 л, міцність 40%, ДСТУ 4256:2003, дата розливу 26.05.2009 року, марковані марками акцизного збору 04ААБМ 18573102/09;

4 пляшки горілки «Пшеничка», виробництва ТОВ «Тірс-КР»м.Кривий Ріг, вул. Купріна, 123, місткістю 0,25 л, міцність 40%, ДСТУ 4256:2003, дата розливу 26.05.2009 року, марковані марками акцизного збору 04АААВ 05951303/09; 04 АААВ 05999403/09; 04 АААВ 05997703/09; 04 АААВ 05950603/09;

4 пляшки горілки «Пшеничка», виробництва ТОВ «Тірс-КР»м.Кривий Ріг, вул. Купріна, 123, місткістю 0,25 л, міцність 40%, ДСТУ 4256:2003, дата розливу 27.05.2009 року, марковані марками акцизного збору 04АААМ05994003/09; 04АААМ05994103/09; 04АААМ05993503/09; 04АААМ05994403/09;

4 пляшки горілки «Пшеничка», виробництва ТОВ «Тірс-КР»м.Кривий Ріг, вул. Купріна, 123, місткістю 0,25 л, міцність 40%, ДСТУ 4256:2003, дата розливу 28.05.2009 року, марковані марками акцизного збору 04 АААД 03226711/08, 04 АААБ 05932303/09, 04 АААД 03227711/08, 04 АААБ 05937603/09.

Решту алкогольної продукції: горілку «Пшеничка», виробництва ТОВ «Тірс-КР»м.Кривий Ріг, вул. Купріна, 123 в кількості 7447 пляшок місткістю 0,5 літра та 26735 пляшок, місткістю 0,25 літра знято з реалізації.

Складські приміщення були оглянуті у присутності Павлика М.О., уповноваженої особи позивача, який підписав протокол огляду місця події.

У протоколі відсутні зауваження щодо повноважень осіб, які проводили згадані вище дії.

Таким чином, судом встановлено, що позивач допустив працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України м.Києва до перевірки, не заявляючи при цьому про відсутність у них повноважень; доказів визнання дій таких працівників неправомірними суду не надав та не зазначив, які норми законодавства були при цьому порушені працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в м.Києві.

Згідно висновку спеціаліста Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 13.07.2009 року, надані на дослідження зразки рідин в пляшках місткістю 0,5 л та 0,25 л з етикетками горілки «Пшеничка», вилучені під час перевірки складського приміщення позивача за адресою: м.Київ, вул. Магнітогорська, 1 є водно-спиртовими сумішами, алкогольними напоями (горілкою). Досліджувані зразки рідин за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) та за фізико-хімічним показником міцності (для зразків з пляшок місткістю 0,25 л міцності обєднаних проб) не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Отже, вилучена у позивача горілка «Пшеничка», в пляшках місткістю 0,25 л. не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції.

З податкової накладної від 30.06.2009 року, вбачається, що ТОВ «Торговий дім «Колорит»отримав від ТОВ «Тірс-КР»26759 пляшок горілки «Пшеничка»0,25 л, вартість одиниці продукції без урахування ПДВ 4,88 грн., загальною вартістю без ПДВ 130450,12 грн..

Наданий позивачем протокол лабораторних випробувань №854 від 28.07.2009 року як доказ відповідності горілки «Пшеничка», місткістю 0,25 л, виробник ТОВ «Тірс-КР»не може братися до уваги судом яка доказ відповідності горілки «Пшеничка», місткістю 0,25л., оскільки результати випробувань поширюються тільки на зразки, піддані випробуванням, про що зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як вбачається, сума штрафної санкції становить 100 відсотків вартості товару (кількість пляшок 26759, при ціні за пляшку 4,88 грн. без ПДВ, загальна сума без ПДВ 130583,92 грн., загальна сума з ПДВ 156700,70 грн.).

Таким чином посилання позивача на невідповідність суми штрафної санкції вимогам законодавства не відповідає дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що рішення ДПА України Департаменту САТ ДПА України від 09.09.2009 року №000194 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Торговий Дім «Колорит»винесене законно та обґрунтовано. А тому, адміністративний позов ТОВ «Торговий Дім «Колорит»є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 11.12.2009 року.

Суддя Качур І.А.