Ухвала суду № 96285314, 01.04.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/348/19

1-кс/179/56/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. при секретарі судового засідання Хорольській І.П., за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури Ровного І.О. та заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Завийбороди Д.І., розглянувши у відкритомку судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Завийбороди Дмитра Івановича про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 12018040470000318 внесеному до ЄРДР 01 червня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Завийбороди Д.І. про здійснення приводу, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 12018040470000318 внесеному до ЄРДР 01 червня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в травні 2018 року, посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Маліал», ідентифікаційний код юридичної особи № 37538490, з метою отримання позитивного результату під час участі у державних закупівлях в системі «Prozorro» здійснено підроблення офіційних документів про наявність у відповідного транспорту, в результаті чого незаконно ТОВ «Маліал» здобуло перемогу та отримали можливість в подальшому привласнити бюджетні кошти, а саме при проведенні Капітального ремонту приміщень та прибудови дошкільного навчального закладу «Веселка», який розташований по вул. Пушкіна, 2а, в с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області на загальну суму 2 449 000 грн. 00 коп.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040470000318.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 366 КК України «Службове підроблення».

Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до тендерної документації, яка подавалась учасником – ТОВ «Маліал», а саме «Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт», то в розділі «Назва обладнання, будівельних машин та механізмів для виконання робіт», вказаним заначено що у його власності маються наступні транспортні засоби, а саме по п. 3 автомобіль «VOLKSWAGEN» невстановленої моделі, в п. 4 автомобіль «ВАЗ» невстановленої моделі та в п. 60 зазначеного розділу довідки мається у власності автомобіль «Peugeot» також невстановленої моделі.

Згідно інформаційного листа територіального сервісного центру № 1246 за № 31/4-1246/352 від 16.05.2018 року, то за товариства з обмеженою відповідальністю «Маліал» ідентифікаційний код юридичної особи № 37538490, відсутня інформація про зареєстрованих транспортних засобів за вказаним товариством.

В подальшому при проведенні товариством з обмеженою відповідальністю «Маліал» капітального ремонту будівлі дошкільного навчального закладу «Веселка», на підставі договору підряду, укладеного на підставі поданих до аукціону завідомо-підроблених документів, посадовими особами та іншими працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Маліал», було допущено ряд порушень, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Також під час досудового розслідування встановлено, що при проведенні капітального ремонту будівлі дошкільного навчального закладу «Веселка», у відповідності до договору № 29 від 18.05.2018 року Про надання послуг з технічного нагляду, технічний нагляд за проведенням ремонту здійснювався фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який зареєстрований та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою про проведення повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у допиту в якості свідка ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим 19.02.2021 року, слідчим у відповідності до ст.135 КПК України, шляхом надсилання повістки про виклик, було здійснення здійснено виклик ОСОБА_1 на 10:30 год. 02.03.2021 року та на 10:30 год. 02.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, є документальне підтвердження надсилання повістки, що в даному випадку підтверджується відповідною роздруківка з мережі Інтернет, про статус поштового відправлення, згідно якого повістка була не вручена під час доставки23.02.2021 року, що також підтверджується «Довідкою про причини повернення/досилання», наклеєної на поштовому відправленні - конверті.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він викликається органом досудового у встановленому законом порядку, у вказані у повістках про виклик час та дату не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України орган досудового розслідування умисно не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Ровний І.О. підтримав клопотання слідчого, прохав його задовольнити

Заступник начальника слідчого відділу Завийборода Д.І. також підтримав клопотання у повному обсязі та просив винести ухвалу про привід громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що зазначений слідчим, ОСОБА_1 до поліції не з`являється без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідка, для встановлення та дослідження всіх обставин кримінального провадження, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 для його допиту у заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Завийбороди Дмитра Івановича про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 12018040470000318, внесеного до ЄРДР 01 червня 2018 року - задовольнити.

Здійснити примусовий привід громадянина ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований, здійснює свою діяльність та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня постановлення ухвали,до слідчого відділення, відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Центральна, 112, смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області, в кабінет № 211до заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_2 або до іншого слідчого у даному кримінальному провадженні,для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року за № 12018040470000318, за фактом службового підроблення посадовими особами ТОВ «Маліал».

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам сектору кримінального пошуку Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А. Ковальчук