Ухвала суду № 96285237, 05.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/10524/19

Провадження номер 2-во/205/6/21

2-во/205/7/21

УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/10524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

20 січня 2021 року та 22 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшли однакові заяви про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року. У заяві представник просить виправити описку в ухвалі суду, а саме назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник позивачки письмово просила провести судове засідання у її відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено частково, призначено по цивільній справі №205/10524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

04 березня 2021 року цивільну справу було повернуто до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено, призначено по цивільній справі №205/10524/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м.Дніпро, тупик Будівельний,1).

Згідно з положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.