Ухвала суду № 96284959, 14.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/114/19

Провадження № 2/204/33/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільний справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у Архівному управлінні Дніпровської міської ради.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ДМР у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору та витребування майна.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Архівному управлінні ДМР (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 33-а) та зобов`язати надати в строк до 7 червня 2021 року наступну інформацію:

-чи видавалось свідоцтво про право власності на житло від 05.05.1997 року ВО «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням № 1077-97 від 05.03.1997 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

-якщо так, то якого змісту є розпорядження № 1077-97 від 05.03.1997 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська