Рішення № 96284684, 14.04.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1144/20

Провадження № 2/306/68/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островки Івана Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивачем (електропостачальником) було підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) відповідача, до якої безперебійно постачалася електрична енергія та відправлялися відповідачеві квитанції на оплату спожитої електричної енергії. Представниками позивача на підставі абз. 2 п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку, в ході якої виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електричної мережі, а саме: змонтована розетка зі схованою електропроводкою. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалась. По факту порушення був складений акт від 24.10.2017 р. При цьому, після отримання відповідачем протоколу засіданнякомісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, між ним та позивачем було укладено угоду № 531П від 26.12.2017 р. про погашення заборгованості по акту №119651 від 24.10.2017 р.. Однак, згідно зазначеної угоди відповідачем проведено оплату лише в сумі 26482,95 грн.. Таким чином, заборгованість за вартість спожитої необлікованої електричної енергії складає 37076,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити (а. с. 58).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 57).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що при проведенні обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 24.10.2017 р. виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, а саме: змонтована розетка зі схованою електропроводкою. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалась, про що складено відповідний Акт за № 119651. Споживач підписав даний акт, зауважень щодо нього не мав. Розгляд акту призначено на 14.11.2017 року о 9.30 год. (а. с. 19, 23).

На ім`я ОСОБА_1 було надіслано повідомлення №532-16/965 від 14.11.2017 р. з пропозицією останньому з`явитися на засідання комісії по розгляду актів на 10.00 год. 07.12.2017 р. до Свалявського РЕМ, що за адресою: м. Свалява, вул. Мукачівська, 79 (а. с. 20-21).

Згідно пояснення відповідача від 07.12.2017 р., встановлено, що він визнає вчинене ним порушення ПКЕЕН та зазначив, що вчинив його у зв`язку з тяжким матеріальним становищем (а. с. 24).

Відповідно до протоколу від 07.12.2017 р. №93 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в наслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, яка склала 43449 кВт/год на загальну суму 63559,17 грн. (а. с. 25-26).

Згідно угоди № 531П від 26.12.2017 р. відповідач визнає та підтверджує свої боргові зобов`язання перед позивачем в сумі 63559,17 грн. та зобов`язується розрахуватись з ним шляхом перерахування коштів на рахунок, згідно узгодженого графіку (а. с. 27).

Як убачається із позовної заяви, відповідач виконав зобов`язання частково, сплативши 26 482,95 грн.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правовідносини між громадянами-споживачами електричної енергії та енергопостачальниками врегульовані нормативно-правовим актом - Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН) (чинними на час виникнення спірних правовідносин) та розділами ХІ, ХІІ та XVI ЗУ «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до п.1 ПКЕЕН, ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Пунктом 42 ПКЕЕН (чинних на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» тап. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (чинних на час виникнення спірних правовідносин), споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Приписами п. 53 ПКЕЕН(чинних на час виникнення спірних правовідносин)передбачено, що у разі відмови побутового споживача від підпису у Акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови ПКЕЕН та заподіяно шкоду майновим правам ПрАТ «Закарпаттяобленерго», які потребують судового захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 714, 1166ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПрАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островки Івана Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (адреса: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, ЄДРПОУ 00131529) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 37076 (тридцять сім тисяч сімдесят шість) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (адреса: 89412,с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, ЄДРПОУ 00131529) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

14.04.2021 року