
справа №176/36/21
провадження №2/176/181/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кучми В.В.,
за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В С Т А Н О В И В :
АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з справжнім позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким висуває вимоги до останніх як спадкоємців про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.12.2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н про надання йому банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.05.2019 року. На момент смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2006 року становить 16071, 10 грн.. Спадкоємцями померлого, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 09.10.2020 року їм був направлено лист-претензію, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості відповідачем не здійснено,у зв`язку з чим банк просить стягнути з останніх зазначену суму заборгованості.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 було відмовлено в зв`язку зі смертю останньої та відкрито провадження в частині позовних вимог позивача відносно відповідача ОСОБА_1 , позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням зберігання». Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ЗАКРИТИМ акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступником якого є позивач) як кредитодавцем з одного боку та ОСОБА_3 як позичальником з іншого з 29.12.2006 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину останній отримав кредит у розмірі 6500,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 28-39). Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам за видом "Кредитка «Універсальна ", відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 29.12.2006 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору (а.с. 28).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, вбачається та підтверджується, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45).
Відповідно до вимог статей 608, 1218,1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.
Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як витікає та підтверджується витягами з паспортів, померлий ОСОБА_3 та відповідач разом були зареєстрованими та мешкаючими за однаковою адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41, 42).
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
23.02.2017 року була направлена претензія кредитора до Жовтоводської державної нотаріальної контори, яка, в свою чергу, була приєднана до спадкової справи (а.с.37, 38).
Як вбачається із повідомлення завідувача Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюка В.О. від 07.07.2020 року встановлено, що після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 95/2019. Про наявність заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк" спадкодавцем буде роз`яснено спадкоємцям при оформленні спадщини (а.с.48)
Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.
Відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHB96B3D6E від 16 листопада 2020 р. (а.с. 2). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 1218,1219, 1281,1282 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2006 року у сумі 16071 (шістнадцять тисяч сімдесят одну) гривню 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299 судові витрати з оплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 96284541, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/36/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: