Ухвала суду № 96284343, 14.04.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 936/354/21

Провадження №1-кс/936/100/2021

У Х В А Л А

14.04.2021смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчоговідділення відділенняполіції №2Мукачівського районногоуправління поліціїГУНП вЗакарпатській областікапітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з т.в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021071090000031 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а:

13.04.2021 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивованотим,що упровадженні слідчоговідділення відділенняполіції №2Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021071090000031від 12.04.2021,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 11 на 12 квітня 2021 року ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, шляхом відкриття вхідних воріт, проник до гаражного приміщення громадянина ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав болгарку марки «Протон МШУ125/1100» з відрізним кругом марки «Неро Абразів», електричну дрель без маркувальних позначень зеленого кольору, шуроповерт марки «Протон ДЄ- 600», електричний лобзик марки «Техас», фільтр масляний, фільтр паливний та оду каністру місткістю 5 л. в якій знаходилось автомобільне масло марки «Ельф», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Крім цього, в ніч з 11 на 12 квітня 2021 року ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, шляхом злому засува на дверях, проник до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки викрав 5 банок ємністю по 0,5 л. кожна з грибами, 2 банки ємністю по 0,5 літра кожна з паштетом, 1 банку ємністю 3 л. з салом та 3 пляшки вина ємністю по 1,5 л. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

Також в ніч з 11 на 12 квітня 2021 року ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, проник до господарського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , звідки викрав зварювальний апарат ТМ «Дніпро-М», зварювальний щиток, подовжувач оранжевого кольору, три сокири різної довжини та зварювальні електроди, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8

12.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведено огляд місця події будівлі гаражного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду будівлі гаражного приміщення було виявлено та вилучено:

- один навісний замок срібного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 1044158.

12.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведено огляд місця події підвального приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду підвального приміщення житлового будинку було виявлено та вилучено:

- одну банку з консервованими грибами місткістю 0,5 літри, яку поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 2032600;

- рюкзак із сумкою, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС Експертна служба» 2018305;

- металевий засув із сумкою, який поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» EXPT 0209951;

- два гіпсові зліпки зі слідами низу взуття, які поміщено до картоної коробки;

- сліди папілярних ліній на дактилоскопічній плівці, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 1044159.

12.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведено огляд місця події житлового будинку та дворового господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду житлового будинку та дворового господарства було виявлено та вилучено:

- одну пластмасову пляшку із вином місткістю 1,5 літри, яку поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» 7257086;

- дві порожні пластмасові пляшки місткістю 1,5 літри, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» 7257364;

- одну скляну банку із консервованою квасолею місткістю 1,0 літри, яку поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 2032587;

- одну сокиру «ТМ TOOLUX» з рукояткою чорного кольору;

- одну сокиру «ТМ FISKARS FINLAND» з рукояткою чорного кольору;

- одну сокиру «ТМ EXTOL PREMIUM» з рукояткою чорного кольору;

- одну упаковку зварювальних електродів ТМ «Дніпро-М».

12.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості (канави) на 716 км + 350 метрів автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» та ділянки на відстані 70 метрів також на 716 км + 350 метрів автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп`даної ділянки автотраси. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

-один зварювальногоапарат ТМ«ДніпроМ SAB-258N»чорного кольоруіз комплектомзварочних кабелів;

- один зварювальний щиток без маркувальних позначень чорного кольору;

- один подовжувач електричний без маркувальних позначень оранжевого кольору довжиною 10 метрів;

- одну банку ємкістю 3 літра із просоленим салом;

- одну болгарку ТМ «Протон МШУ 125/1100» зеленого кольору з відрізним кругом на ній ТМ «Неро Абразів»;

- одну електричну дрель без маркувальних позначень зеленого кольору;

- один електричний шуруповерт ТМ «Протон ДЄ-600» зеленого кольору;

- один електричний лобзик ТМ «Техас» оранжевого кольору з пилочкою ТМ «BOSCH».

- сліди папілярних ліній на дактилоскопічних плівках, які поміщено до спеціалізованих пакетів з логотипом «МВС Експертна служба» №1383883, №1383812, 1383811, 0339482.

- два пластмасові чорні кейси.

- сліди одорологічного походження (марлеві серветки), які поміщено до спеціальних пакетів з логотипом ««НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» ЕХРТО №209953 та ЕХРТО №209655.

Крім цього згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України. Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , під час якого було вилучено:

- матерчасті кросівки чорного кольору ТМ «Reebok» розмір 40, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС Експертна служба» 1676843.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, проведення ряду судових експертиз, забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, слідчий просить задоволити клопотаннята накластиарешт на тимчасово вилученемайно іззабороною правакористування тарозпорядження даним майном фактичних володільців та користувачів на час проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ч.2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Зокрема, у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчим до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Із досліджених матеріалів вбачається, що в ході огляду місця події- будівлі гаражного приміщення, що знаходиться за адресою село Нижні Ворота, вулиця Будівельна, 1а, Мукачівського району, Закарпатської області, підвального приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , житлового будинку та дворового господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відкритої ділянки місцевості (канави) на 716 км + 350 метрів автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» та ділянки на відстані 70 метрів також на 716 км + 350 метрів автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» даної ділянки автотраси та при обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено майно, на яке, як вважає слідчий, необхідно накласти арешт, обмеживши фактичних володільців та користувачів вказаних речей та майна у користуванні та розпорядженні ними на час проведення досудового розслідування.

Проте, відсутність доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку про невідповідність клопотання вимогамп.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з т.в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021071090000031 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 годині 15.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1