Ухвала суду № 96284191, 08.04.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2250/20

УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., з участю представника позивача за довіреністю – адвоката Дорош І.І., представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором – адвоката Попович Ш.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Івашкович Оксани Михайлівни, треті ооби без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Івашкович Оксани Михайлівни, треті ооби без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав.

АТ «Альфа – Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Івашкович О. М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45201008 від 24.01.2019 року приватного нотаріуса Івашкович О.М. та поновлення в державному реєстрі запису про іпотеку 29993142 від 20.09.2006 року та заборони, які були скасовані приватним нотаріусом Івашкович О.М. на нежитлову будівлю, загальною площею 115,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 11 січня 2021 року (а.с. 44-45).

Ухвалою суду від 11.01.2021 року вирішено питання про перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03 лютого 2021 року на 09:00 годин.

Іншою ухвалою суду від 11.01.2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа – Банк» до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Івашкович Оксани Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки із позовної заяви та додатків до позову, в саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що об`єкт нерухомості, а саме нежитлова будівля, загальною площею 115,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , державну реєстрацію якого просить скасувати позивач, була відчужена на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2019 ОСОБА_1 . Крім того, згідно договору позики від 04.11.2019 року майно ОСОБА_1 було обтяжене та іпотекодержателем стала ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.02.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 18 березня 2021 року.

18.03.2021 року у зв`язку з неявкою учасників у справі та за заявою представника третіх осіб розгляд справи було відкладено на 08.04.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала своє письмове клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме для повного та всебічного розгляду справи просила витребувати від виконавчого комітету Ужгородської міської ради оригінали документів, які містяться у матеріалах про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 45201008 від 24.01.2019 року, що було здійснено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Івашкович Оксаною Михайлівною.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ст. 5, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункту 1 Розділу VI Порядку формування та зберігання реєстраційних; справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3267/5 від 18.11.2016, матеріали справ нотаріусами направляються для зберігання, до виконавчого комітету в даному випадку Ужгородської міської ради. Зазначені докази можуть підтвердити обставини: ким та коли було надано приватному нотаріусу Івашкович О.М. лист-повідомлення від 17.09.2018 року про вилучення запису про іпотеку та зняття обтяження з іпотечного майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Мирончук О.В., підставою припинення обтяжень зазначено лист-повідомлення «Комінвестбанку» від 17.09.2018 року, а іпотекодержателем даного майно був ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-банк»).

Причиною пропуску подачі вказаного клопотання представник вказала перебування її на лікарняному.

Представник третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором – адвокат Попович Ш.О. заперечив щодо клопотання, просив його залишити без розгляду, оскільки позивач пропустив строк можливості заявити клопотання про витребування доказів.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника третіх осіб, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, слід зазначити, що провадження у справі було відкрито судом 01.12.2020 року та 22.02.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Перебування представника позивача на лікарняному не перешкоджало надіслання до суду відповідного клопотання про витребування доказів представником поштою або електронним листом. Крім того, позивач АТ «Альфа – Банк» має і іншого представника, який підписував позовну заяву, та він також не був позбавлений можливості подати клопотання у передбачений процесуальним законом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів без поважних причин подане з порушенням строку подачі такого клопотання, у зв`язку з чим його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 222, 260 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Івашкович Оксани Михайлівни, треті ооби без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення порушених прав – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.