
Справа № 242/1761/21
Провадження № 3/242/800/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 25 березня 2021 року під час перевірки приватного підприємства «Сентан» 02 лютого 2021 року о 17 год. 00хв. виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив п.63.3 статті 63 Податкового кодексу України, розд. VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 зі змінами та доповненнями в частині неподання повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, до податкового органу за місцем знаходження такого об`єкта, чим порушено вимоги с. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення 64 від 25 березня 2021 року; витягом з акту документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Сентан» № 655/05-99-07-16/42460724 від 02 лютого 2021 року.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на розрахунковий рахунок: UA538999980313080106000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.А. Переясловська
Судове рішення № 96284006, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/1761/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: