Постанова № 9628329, 18.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2010 р. № 2-а- 4145/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участю:

прокурора Іванова Г.С.

представника позивача не прибув

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Приватного підприємства «Інтек-строй» простягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватного підприємства «Інтек-строй» на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області, під час перевірки автотранспортного засобу марки JАС, номерний знак АХ 81-05 ВО, що належить приватному підприємству «Інтек-Строй», проведеної 10.03.2009р. встановлено порушення вимог ст. 48, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р., а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення необхідних документів відсутня ліцензійна картка. 24.04.2009р. начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 063340 про накладення штрафу з визначенням його розміру у 1700грн. У строк, встановлений законом, відповідач суму штрафу не сплатив, з огляду на що прокурор просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.05.2010р. не прибув. До суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання, призначене на 18.05.2010р. свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Інтек-строй» є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11).

10.03.2009р. державними інспекторами відділу державного контролю на автомобільному транспорті була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої був складений Акт № 086629 (а.с. 8).

Відповідно до акту перевірки, ПП «Інтек-строй» в порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III здійснював перевезення вантажів без наявності необхідних документів, а саме: відсутня ліцензійна картка. Про складання відповідного акту, була здійснена відмітка у подорожньому листі вантажного автомобіля № 478888 (а.с. 9).

З акту перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III, ПП «Інтек-строй» здійснювало надання послуг щодо перевезення вантажів без оформлення необхідних документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутня ліцензійна картка. Акт перевірки підписано водієм без заперечень (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III ліцензійна картка транспортного засобу - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. за № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 25 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивачем на адресу ПП «Інтек-строй» було надіслано повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про виявлене Актом № 086629 порушення, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 7) та ним отримана 28.04.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Справа про вчинене порушення ПП «Інтек-строй» ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III була розглянута.

За результатами розгляду начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області було винесено постанову № 063340 від 24.04.2009р. про накладення штрафу на ПП «Інтек-строй» у розмірі 1700грн., що підтверджується копією постанови (а.с. 5).

Згідно з п. 28 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія Постанови від 24.04.2009р. була надіслана на адресу відповідача поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 28.04.2009р. за № 31-3-7-1859 (а.с. 6) та ним отримана 05.05.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 1700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III, Постановою КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567, ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Приватного підприємства «Інтек-строй» про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інтек-строй»(ідентифікаційний код: 34332596, місце знаходження: вул. Культури, 10, м. Харків, 61002) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області (ідентифікаційний код: 33643120, місце знаходження: прос. Гагаріна, 129, м. Харків, 61035) в дохід державного бюджету 1700.00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. фінансових санкцій.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.