Вирок № 96283004, 15.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10431/18

Провадження № 1-кп/161/60/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Остимчук О.М.

за участю прокурора - Жирицького Р.М.

захисника - Нестерука М.М.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - Кінах Я.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 12018030010001519 від 25.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого та маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого водієм «ТрансПакСервіс», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , наприкінці листопада 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, під приводом легалізації та перереєстрації транспортного засобу марки «Фольцваген Гольф 4», червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_2 , 1999 року випуску, вартістю 2500 доларів США, знаходячись на паркувальному майданчику неподалік ТЦ «Варшавський», що по вул. Конякіна, 30 в м. Луцьк Волинської області, шляхом обману законного користувача - ОСОБА_1 , запустивши двигун вказаного автомобіля за допомогою наявних в салоні ключів від нього, незаконно заволодів даним транспортним засобом, якого в подальшому реалізував третій особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 67534,80 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду в повному розмірі, з врахуванням відшкодованих 300 доларів США, а моральну шкоду в розмірі 6000 грн.. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 , який підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом обвинуваченим ОСОБА_2 , при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується із позитивної сторони, потерпілий при цьому на призначенні виключно суворого покарання не наполягав, обвинувачений зобов`язався відшкодувати завдані збитки, а також зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_2 , слід призначити в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з врахуванням збільшення позовних вимог, слід задовольнити частково, зокрема, матеріальну шкоду, з врахуванням відшкодованої шкоди, в повному обсязі задовольнити, так як обвинувачений не заперечує заявлену матеріальну шкоду, а моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку потерпілий та його сім`я перенесли душевні страждання, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілого, які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шсть) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 79674,39 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні тридцять дев`ять копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Речові докази - оптичні диски для лазерних систем зчитування, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: