Ухвала суду № 96282849, 15.04.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16393/16-ц

Провадження № 2/263/10/2021

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15.04.2021 представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про витребування у Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріалів цивільної справи № 266/2205/16-ц. В обґрунтування клопотання зазначив, що в рамках даної справи за клопотанням сторони позивача була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза Склярова Сергія Анатолійовича. Відповідно до висновку посмертної судово-психіатричної експертизи від 14.12.2020 р. № 667 вбачається, що на момент укладення оспорюваних угод № 3850, 3684 від 02.12.2015 р. та 16.11.2015 р. ОСОБА_4 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. При цьому, рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2018 р. ухваленим в рамках цивільної справи № 266/2205/16-ц, предметом розгляду якої був нотаріальний правочин від 16.11.2015 р. – заповіт, укладений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 було встановлено, що на момент здійснення правочину ОСОБА_4 за психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з тим, що предметами розгляду цивільних справ № 263/16393/16-ц та № 266/2205/16-ц є правочини, що укладалися в один період часу, а саме 16.11.2015 р., представник позивача вважає за необхідним витребувати у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області вказану справу.

Позивач та представник позивача надали до суду заяву, в якій наполягали на задоволення клопотання та просили провести судове засідання за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Звонарьов В.В. надав до суду заяву. В якій заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки вважає, що матеріали цивільної справи № 266/2205/16-ц не мають доказового значення для даної цивільної справи, крім того в матеріалах справи мається висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, що був виконаний в рамках цивільної справи № 266/2205/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріалів цивільної справи № 266/2205/16-ц.

Вказані документи направити безпосередньо до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (Донецька області, м. Маріуполь, пр. Металургів,31) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян