Постанова № 96282552, 13.04.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/232/21

Номер провадження: 3/156/139/21

Рядок статзвіту 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого Колєсова М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 17.03.2021 року о 10 год. 15 хв. в смт. Іваничі по вул. Заводській, керуючи велосипедом «Мінськ» не врахував дорожньої обстановки, а саме минавши трактора не помітив позаду в попутньому напрямку автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення в ліву частину автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня рухався велосипедом по вул. Заводській в смт. Іваничі. Помітив, як попереду нього на перехресті рухався заднім рухом трактор, щоб уникнути з ним зіткнення звернув вліво та виїхав на зустрічну смугу руху. Після чого, оминувши трактор, почав повертатись на свою смугу руху до правої сторони, однак відчув удар автомобіля від якого впав на землю. Перед тим він бачив автомобіль, який рухався позаду, однак він не думав, що авто його так швидко наздожене. Вважає, що вина є також і водія автомобіля BMW так як він перевищив швидкість та здійснив його обгін зправа. Підтвердив, що здійснюючи ці маневри не подавав про це сигналу рукою.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що рухаючись автомобілем в напрямку м. Володимир-Волинського помітив як попереду нього рухається велосипедист, який рухався по середині дороги, після чого останній звернув ліворуч, а наблизившись до нього він різко почав звертати вправо, після чого відбулось зіткнення. Вважає винуватцем ДТП ОСОБА_2 так як він здійснював маневри по проїжджій частині та не показував ніяких попереджувальних знаків.

Представник потерпілого Колєсов М.Г. вважає, що працівники поліції правильно кваліфікували дії ОСОБА_2 і вважає, що саме він є винуватцем ДТП, він порушуючи п.п.6.7, 9.2-9.4, 10.1, 10.3 ПДР допустив зіткнення з автомобілем.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Згідно п. 6.6. ПДР України велосипедисту забороняється рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку та згідно п. 6.7. ПДР України велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи у їх сукупності:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230157 від 17.03.2021 року;

-письмовими поясненнями учасників ДТП,

-схемою місця ДТП,

-фототаблицями з місця події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, отримані автомобілем пошкодження, дослідивши відеозапис з місця події, що оглянутий в судовому засіданні та долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , надавши оцінку показів учасників справи, приходжу до висновку, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відео з камер спостереження підтверджує факт маневрування ОСОБА_2 з правою смуги в ліву смугу, а потім навпаки без попереджувальних сигналів.

Такі висновки суду, та докази, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовані не були.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко