Постанова № 96282379, 15.04.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/514/21

Номер провадження 3/220/273/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася поставновою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.09.2020 року, не працездатних осіб на утриманні не має, інвалідність не встановлена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 року о 12-45 годині комісією з перевірки житлово-побутових умов проживання була перевірена за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання дітей, а саме 10.03.2021 року ОСОБА_1 на протязі дня зловживала алкогольними напоями, при цьому залишила вдома без нагляду трьох дітей без наготовленої їжі та в холодному будинку. З даного приводу неповнолітня ОСОБА_2 звернулася до соціальних працівників, та із слів ОСОБА_2 стало відомо що вона зловживає алкогольними напоями на протязі 4-х днів.

В судове засідання порушник не з`явилася, була повідомлена належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення, та телефонограмою № м632 від 06.04.2021 року. Отже, ОСОБА_1 зловживає своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлено до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду она не направляла та про причини неявки не повідомила. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі свідоцтвами про народження дітей, згідно яких матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 а.с.6), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 а.с.7), вказана ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127917 від 30.03.2021 р., згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями самої правопорушниці, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких вона свою провину визнала (а.с.3,4); копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.09.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1КУпАП (а.с.10); письмовим повідомленням викладеним на окремому аркуші директора Великоновосілківської селищної ради «Турбота» Горбуліна О.А. щодо родини ОСОБА_1 та невиконання нею батьківських обов`язків (а.с.13); письмовими поясненнями фахівця із соціальної роботи центру «Турбота» ОСОБА_5 відповідно до яких вона зазначила, що на соціальному обслуговуванні в центрі «Турбота» знаходиться сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та трьох дітей. 10.03.2021 року о 20-00 год. їй зателефонувала неповнолітня ОСОБА_2 , яка будучі в збудженому стані плакала та повідомила, що її мама ОСОБА_1 пішла з дому вранці до подруги та до вечері ще не повернула. Також неповнолітня ОСОБА_2 просила влаштувати її до центру соціально-психологічної реабілітації дітей в зв`язку з тим, що більше вона не в змозі терпіти зловживання алкогольними напоями матір`ю. З даного приводу було негайно відвідана дана родина. В ході даного візиту було зафіксовано що мати ОСОБА_1 була в нетверезому стані та не виконувала свої батьківські обов`язки (а.с.14); доповідною запискою на окремому аркуші фахівця із соціальної роботи ОСОБА_5 , згідно якої зазначено, що вона відвідала родину правопорушниці ОСОБА_1 та виявила її у стані алкогольного сп`яніння (а.с.15); письмовими поясненнями викладені на окремому аркуші начальника служби в справах дітей Комарської сільської ради ОСОБА_7 , відповідно до яких вони зазначили, що 30.03.2021 року нею в складі комісії по перевірці житлово-побутових умов проживання була перевірена громадянка ОСОБА_1 що мешкає разом з трьома неповнолітніми дітьми. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, при цьому залишає вдома без нагляду трьох неповнолітніх дітей, що знаходяться вдома без наготовленої їжі та в холодному будинку, без нагляду матері. Свою провину ОСОБА_1 визнала та повідомила що в подальшому не буде зловживати алкогольними напоями та буде більше приділяти увагу вихованню дітей (а.с.16); актом обстеження умов проживання за місцем мешкання ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в будинку прибрано, продуктів харчування в достатній кількості, сировина для опалення в достатній кількості. Діти повідомили, що 10.03.2021 року вони самі були вдома, мати в цей день зловживала алкогольними напоями (а.с.17)

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КпАП України, а саме, ОСОБА_1 будучі матір`ю трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення вимог ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Докази щодо неналежного забезпечення порушником навчання своїх трьох неповнолітніх дітей суду не надані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, порушник офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є скоєння правопорушення вперше, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_8 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 2ст. 184 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. на розрахунковий рахунок – UA158999980313090106000005662, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 3967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач