Рішення № 96282355, 15.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1329/21

Провадження № 2-о/219/117/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа – Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що заявник та її чоловік ОСОБА_3 у зв`язку з проведенням ООС (АТО) на території Донецької та Луганської областей, як внутрішньо переміщені особи, виїхали проживати до м.Бахмут Донецької області та перебували на обліку в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, де отримували пенсію. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. У зв`язку з тим, що пенсія чоловіка ОСОБА_3 була значно більше ніж пенсія заявника, остання звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо переходу на пенсію померлого чоловіка. Проте, їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту знаходження її на утриманні померлого чоловіка.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що вона та ОСОБА_3 як внутрішньо переміщені особи виїхали проживати до м.Бахмута Донецької області, проживали в гуртожитку, вели спільне господарство та спільно проживали з чоловіком з березня 2015 року по вересень 2020 року. 03 березня 2020 року між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. 15 вересня 2020 року її чоловік помер, пенсія померлого чоловіка була значно більша, ніж у неї.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні, суду пояснили, що мешкають в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . В січні 2015 року до гуртожитку заселилися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з березня 2015 року вони почали проживати разом, вели спільне господарство.

Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, повідомлене про час і місце розгляду справи. Представник до суду не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з акта про фактичне проживання осіб від 09 листопада 2020 року РЕД КП №Бахмутська житлова управляюча компанія», в кімнаті №4 корпус 24 та кімнаті №8 корпус 23 гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані як тимчасово переміщені особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вели спільне господарство та спільно проживали з березня 2015 року по 02 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

03 вересня 2020 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області 03 вересня 2020 року, за актовим записом №03.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області 17 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за нормами ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Наведений в ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому, дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Встановлення факту перебування заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з березня 2015 року по день смерті останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , має юридичне значення для ОСОБА_2 , оскільки, дозволить їй використати своє право на призначення пенсії у разі втрати годувальника.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа – Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Р.Феняк