Ухвала суду № 96279507, 14.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/25564/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні ді,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиплати ОСОБА_1 100% суми підвищення з 19.11.2019, - протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату ОСОБА_1 100% суми підвищення його пенсії з 19.11.2019, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

13.04.2021 представником відповідача до суду подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. Зазначено, що судом помилково при виготовлені повного тексту у резолютивній частині зазначено інший реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншого реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача прийняти.

Виправити описку, допущену в сьомому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020, зазначивши замість « НОМЕР_1 » вірний номер реєстраційної картки платник податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак