Ухвала суду № 96279447, 14.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/3901/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції у м. Києвіпровизнання незаконним та скасування наказу від 23 грудня 2019 року №1417о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ НП у м. Києві), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у м. Києві №1417 о/с від 23 грудня 2019 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді капітана поліції старшого інспектора сектору превенції відділу на станціях залізничного транспорту з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

3) стягнути з ГУ НП у м. Києві 10 000, 00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року задоволено клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу №640/3901/20 направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2020 року справу №640/3901/20 передано судді Аблову Є.В .

Ухвалою від 28 вересня 2020 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Також, 28 вересня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову у якій просив доповнити позовні вимоги вимогою про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у м. Києві від 06 грудня 2019 року №941 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Головного управління».

Ухвалою від 18 листопада 2020 року суд зупинив провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року.

Також, ухвалою від 16 березня 2021 року суд поновив провадження у справі та вирішив продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмета позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлене згаданою нормою право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог має обмеження у часі. Таким чином, право позивача збільшити позовні вимоги є обмеженим першим судовим засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З тексу поданої позивачем заяви про зміну предмета позову та документів доданих до неї, судом встановлено наявність підстав, що свідчать про можливі порушення прав та інтересів позивача, однак, судом також встановлено, що заява про зміну предмета позову надійшла до суду 28 вересня 2020 року, тоді як провадження у справі відкрито 23 березня 2020 року.

З огляду на наведене, заяву про зміну предмета позову позивачем подано вже в ході судового розгляду, тобто з порушенням вимог, визначених статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про продовження строку подачі заяви, передбачений пунктом 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, на що суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин другої, третьої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, процесуальний строк може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

З огляду на те, що позивачем заява про продовження процесуального строку подана після сплину тридцятиденного строку з дня відкриття провадження в адміністративній справі, встановленого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її задоволення відсутні.

Крім того, згідно положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України підставою для продовження процесуального строку, встановленого судом є неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк яка зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, позивач на такі обставини у своїй заяві не посилається, що також свідчить про відсутність підстав для продовження позивачу строку подачі заяви про зміну предмета позову.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду заяву про зміну предмета позову та приймає рішення про відмову в прийнятті даної заяви до розгляду, у зв`язку з чим повертає її позивачу.

Поряд із викладеним, суд звертає увагу позивача на встановлення частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

З огляду на те, що наказ №941 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Головного управління» прийнято ГУ НП у м. Києві 06 грудня 2019 року, а з вимогою про його скасування позивач звернувся 28 вересня 2020 року, остання пред`явлена до суду з пропуском встановленого строку звернення.

Керуючись статтями 47, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову від 28 вересня 2020 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов