Ухвала суду № 96279317, 13.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження

13 квітня 2021 року м. Київ № 640/31041/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до: Київської обласної прокуратури,

Другої кадрової комісії з атестації прокурорів

регіональних прокуратур

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування (згідно позову): АДРЕСА_2 ) (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному міста Києва позов до Київської обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, б-p. Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код - 02909996, електронна пошта: public@kobl.gp.gov.uа) (надалі - відповідач-1, КО Прокуратура) та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код - 00034051, електронна пошта: 2kadrcom@gp.gov.ua) (нижче - відповідач-2, Друга кадрова комісія), у якому позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 206 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправною бездіяльність Київської обласної прокуратури щодо непризначення ОСОБА_1 в Київській обласній прокуратурі на рівнозначну тій посаді, яку вона займала до тимчасового визначення її робочого місця;

- зобов`язати Київську обласну прокуратуру призначити ОСОБА_1 на рівнозначну (рівноцінну) посаді прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області вакантну посаду прокурора відділу Київської обласної прокуратури.

Мотивуючи позовні вимоги позивачка вказує, що рішення Другої кадрової комісії від 09.04.2020 № 206 є протиправними та підлягають скасуванню у судовому порядку, а похідний від нього наказ В.о. керівника Київської обласної прокуратури від 28 вересня 2020 року № 679к про визначення тимчасового робочого місця ОСОБА_1 фактично вичерпав свою дію (місячний термін), тому вказані обставини є підставами для поновлення позивачки на посаді рівнозначній тій, що остання займала до визначення їй тимчасового робочого місця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/31040/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

04.01.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Київської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи № 640/31041/20 в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, в порядку загального позовного провадження, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зазначає, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою дотримання статті 2 КАС України, а також задля повного та всебічного встановлення обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись статтями 77, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти зі спрощеного позовного провадження.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи № 640/31041/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання по справі на 29.04.21 о 14:50 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко