Ухвала суду № 96279237, 31.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ № 640/15093/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про зупинення провадження у справі,

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Велика Васильківська, 104, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 22869098)

до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» (вул.Дорогожицька, 13, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 24583590)

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», в якому просить: стягнути з Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 70 553,19 грн, пеню у розмірі 1151,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2020 р. відкрито провадження, та призначено справу №640/15093/20 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.03.21 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ДП «Бест-Альтернатива» зі заявою про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України, у зв"язку з можливістю примирення з позивачем. Разом з тим, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання за вх.№ 03-14/49850/21 від 30.03.2021 р. про залишення заяви від 05.03.21 ДП «Бест Альтернатива» про зупинення провадження у справі без розгляду у зв"язку з відхиленням пропозиції позивача про примирення.

Суд розглянувши подану заяву зазначає наступне.

Зазначене клопотання відповідача обґрунтовується тим, що відповідач 12.03.2021 р. отримав усну, а пізніше і письмову відповідь позивача про відхилення пропозиції розгляду питання примирення, що підтверджується доданою до клопотання копією листа від 16.03.2021 № 1/6-293/05, а тому підстави для зупинення провадження у справі №640/15093/20 відсутні.

Розглянувши подане клопотання, суд вказує на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Згідно з положенням ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання і відповідно відмовлятись від них на відповідній стадії судового розгляду.

Враховуючи, що суд, станом на дату постановлення ухвали, не розглянув заяву ДП «Бест Альтернатива» про зупинення провадження у справі, клопотання відповідача про залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з недосягненням домовленості з позивачем про урегулювання спірних відносин, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зупинення провадження у справі №640/15093/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська