Ухвала суду № 96278785, 15.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2682/21

УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Агробуд" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Колективного підприємства "Агробуд" про застосування заходів реагування.

Суд, ухвалою від 15.03.2021, позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява Управління Держпраці у Хмельницькій області про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченої суми судового збору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зважає на таке.

Так, частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.3, ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № 47 від 11.03.2021.

Враховуючи, що спір вирішено після подання адміністративного позову, до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області про повернення судового збору в розмірі 1135 грн., тобто 50 відсотків суми сплаченого судового збору при подачі позову.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову Управління Держпраці у Хмельницькій області від позову та закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Агробуд" про застосування заходів реагування.

Повернути з Державного бюджету України на користь Управління Держпраці у Хмельницькій області п`ятдесят відсотків від сплаченого судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення №47 від 11.03.2021, в розмірі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер