Ухвала суду № 96278749, 15.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1167/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” у розмірі 1390,00 грн.;

- стягнути з управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою від 30.03.2021р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного відповідача з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, за змістом позовної заяви відповідачем є Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 24117729).

Проте, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ЄДРПОУ 24117729 27.07.1999 р. зареєстровано Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації на належного - Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації на належного - Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації строк для подання до суду відзиву на позовну заяву – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам у справі (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний