Ухвала суду № 96278722, 15.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3046/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №299, виданому за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування,

встановив:

14.04.2021р. до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №299, виданому за результатами розгляду адміністративної справи №540/3046/20.

Суд зауважує, що при зверненні до суду із відповідною заявою, заявнику слід дотримуватись загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладені в ст. 167 КАС України.

Згідно наведеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2).

Підсумовуючи наведене слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об`єм відомостей, які дозволили б суду розглянути відповідну заяву у строк та в порядку, передбаченому КАС України.

Проте, як встановлено судом при огляді заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №299, заявником не додано до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (у даному випадку відповідачу).

Враховуючи, що недотримання заявником вимог ст. 167 КАС України в частині загальних правил оформлення заяв має єдиний встановлений ч. 2 ст.167 КАС України наслідок - повернення заяви заявнику без розгляду, суд вважає за необхідне вказати заявнику на виявлені недоліки заяви та повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про виправлення помилки у виконавчому листі №299 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук