Ухвала суду № 96278675, 14.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 квітня 2021 року Справа № 520/5928/21 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

до Громадської організації "Шлях подолання"

та ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору - Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі",

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі по тексту – позивач, вулиця Прохорівська, 6, місто Одеса, 65091, код ЄДРПОУ: 38643633) 08.04.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Громадської організації "Шлях подолання" (далі по тексту – відповідач-1, провулок Плідний 1-й, 51/3, місто Харків, 61066, код ЄДРПОУ: 43270299), ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач-2, вулиця Ракетна, 13, місто Одеса, 65066), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"(далі по тексту - третя особа, вулиця Миколи Боровського, 28Б, місто Одеса, 65031, код ЄДРПОУ: 00131713), в якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Громадської організації «Шлях подолання" та ОСОБА_1 :

- у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі філії, Одеського відокремленого підрозділу Громадської організації «Шлях подолання" та ОСОБА_1 за адресою 65066., Одеська область, місто Одеса, вулиця Ракетна, 13 шляхом відключення за допомогою фахівців елекіропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі" вказаної будівлі від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки від 26.02.2021 №50, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної ta пожежної безпеки зазначених в акті перевірки від 26.02.2021 №50.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, при поданні позовної заяви, її було підписано представником за довіреністю без зазначення у ній відомостей, визначених пунктом другим частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, у порушення вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам та третій особі копій позовної заяви з доданими до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви із зазначенням у ній відомостей, визначених пунктом 2 частиною п`ятою статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника позивача;

- оригінали доказів на підтвердження надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви з доданими до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241 – 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області без руху.

Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва