Ухвала суду № 96278527, 14.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до вступної та резолютивної частини рішення суду

14 квітня 2021 року № 520/2182/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 по справі №520/2182/21 за позовом ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.п НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495, вулиця Пушкінська, 46, Харків, Харківська область, 61000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 2261669/2688910356 від 24.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 07.12.2020 позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача № 9 від 07.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, розрахунок яких буде надано суду у строк, передбачений ст. 139 КАС України; у відповідності до ст. 382 КАС України зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено .

Судом з`ясовано, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення по адміністративній справі №520/2182/21 в абзаці восьмому резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме після цифри 3000,00 грн. зазначено: "(тринадцять тисяч)" замість "(три тисячі)".

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено за матеріалами справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено .

Судом встановлено, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 р. допущено описку, а саме у вступної та резолютивної частини рішення по адміністративній справі №520/2182/21 в абзаці восьмому резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме після цифри 3000,00 грн. зазначено: "(тринадцять тисяч)" замість "(три тисячі)".

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивної частини рішення по адміністративній справі №520/2182/21 а саме: в абзаці восьмому резолютивної частини рішення цифри 3000,00 грн. зазначити вірне: "(три тисячі)".

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 по справі №520/2182/21 описку.

Викласти абзац восьмий резолютивної частини у наступній редакції :

"Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ( код ЄДРПОУ 43005393).".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.