Ухвала суду № 96278298, 14.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Справа № 480/1824/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України), в якому просить суд:

- стягнути з Військової частини 9953 на користь ОСОБА_1 54 270,56 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 19.08.2020 року по день остаточного розрахунку 15.12.2021 року.

Ухвалою суду від 02.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.04.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущеним позивачем строку звернення до суду. Зазначає, що з позивачем припинено контракт та виключено зі списків особового складу згідно наказу №337-ОС від 19.08.2020, остаточною датою закінчення проходження військової служби слід вважати 19.08.2020, а остаточний розрахунок при звільненні з ним проведено 15.12.2020. При цьому позивачем фактично не заперечується, що саме на дату закінчення проходження військової служби 19.08.2020 року, з ним повинен був здійснений повний розрахунок при звільненні. Тобто позивач вже 20.08.2020 року знав про обставину невиплати йому всіх належних сум при розрахунку. 29.03.2021 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, бо нібито позивач лише 08.02.2021 отримав довідку про заробітну плату. Проте Сумський прикордонний загін вважає, що позивачем не додано жодних доказів того, що саме йому заважало отримати вказану довідку в період з 16 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року, та звернутись в цей самий період до суду для захисту своїх прав та інтересів. Також не надано жодних доказів про те, що саме заважало Позивачу або його представникові з 08 лютого 2021 року по березень 2021 року (час пред`явлення позову до суду) звернутись в цей самий період до суду для захисту своїх прав та інтересів. Також незрозуміло, що саме заважало ОСОБА_1 отримати у відповідача довідку про заробітну плату для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням в період з 19.08.2020 року по 15 грудня 2020 року. Тому, Сумський прикордонний загін вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, та не доведено наявності поважних причин пропуску такого строку.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення з військової служби належних до виплати йому коштів.

Тобто спір між сторонами за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Така правова позиція суду узгоджується в висновками Верховного суду, викладеними в постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

Судом встановлено, що наказом начальника 5 прикордонного загону Сіхдного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.08.2020 № 337-ОС, позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, остаточною датою закінчення проходження військової служби постановили вважати 19.08.2020, а остаточний розрахунок при звільненні з ним проведено 15.12.2020.

Оскільки, остаточний розрахунок з позивачем було проведено 15.12.2020, відтак 16.12.2020 розпочався перебіг місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 01.03.2021, що підтверджується перевіркою трек-номера зазначеного відділенням поштового зв`язку на конверті, у якому позов було скеровано до суду (а.с.19), тобто після закінчення строку звернення до суду.

Представником позивача було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що звернувшись на адресу відповідача із запитом про надання довідки про середньоденний розмір грошового забезпечення за останні 2 місяці які передували звільненню, позивач 08.02.2021 року отримав довідку про заробітну плату від 08.02.2021 року №36, після чого звернувся за правовою допомогою для захисту своїх прав. Зазначав, що відсутність вищевказаної інформації унеможливлювала складання та подання відповідної позовної заяви. Разом з цим вказув, що в інший спосіб отримати згадану вище інформаціюпозивач не мав змоги.

До позовної заяви було додано копію довідки військової частини 9953 від 08.02.2021 №36 про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням (а.с.15), яку було надано Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України листом від 08.02.2021 №11/К-39 на запит позивача (а.с.14).

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист, судом ухвалою від 02.04.2021 було визнано поважними причини пропуску позивачем строку на звернення з даним позовом до суду та поновлено позивачу даний строк.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду, що передбачено ч. 3 ст. 123 КАС України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує висновки у рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки судом було визнано поважними причини пропуску позивачем строку на звернення з даним позовом до суду та поновлено позивачу даний строк, і на момент розгляду клопотання відповідача суд не вбачає підстав для визнання вказаних позивачем підстав пропуску строку неповажними, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/1824/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № 9953 (Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець