Ухвала суду № 96278194, 15.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2108/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/2108/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2108/21.

07 квітня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/2108/21 /а.с. 55/.

Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/2108/21, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідач просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання Головне управління посилається на приписи статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На переконання заявника, предмет спору у цій справі №440/2108/21 фактично спрямований на зобов`язання відповідача у певний спосіб виконати інше судове рішення - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №440/4261/20 та фактично є однією із форм контролю за виконанням судового рішення. Відтак, за доводами заявника, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю ГУПФУ в Полтавській області на виконання судового рішення у справі №440/4261/20 порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має звертатися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідною заявою, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Оцінюючи ці доводи заявника, суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №440/6472/20, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (в редакції до внесення до неї змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб") із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для здійснення з 01.04.2019 перерахунку довічної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36029, код ЄДРПОУ 13967927) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 29.09.2020 №66/21/4/185фв про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, предмет спору у справі №440/6472/20 стосувався перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 29.09.2020 №66/21/4/185фв.

При цьому, в ході розгляду справи №440/6472/20 питання виплати вже перерахованої з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 29.09.2020 №66/21/4/185фв виходячи з 89% грошового забезпечення, судом не досліджувалося, а відтак, і не вирішувалося, оскільки жодних вимог з цього приводу позов ОСОБА_1 не містив. У справі №440/6472/20 суд також не досліджував питання застосування чи не застосування при перерахунку пенсії з 01.04.2019 норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ.

Разом з тим, підставою позову у справі №440/2108/21 позивач вже визначає порушення його прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок відмови пенсійного органу здійснити виплату пенсії, перерахованої на виконання судового рішення у справі №440/6472/20, виходячи з 89% грошового забезпечення.

З огляду на викладене, враховуючи різні предмети та підстави спорів у справах №440/6472/20 та №440/2108/21, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі №440/2108/21.

Таким чином, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/2108/21 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі №440/2108/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич