Ухвала суду № 96277681, 15.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7937/20

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 квітня 2021 року місто ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Петришина А.М. про повернення судового збору у справі за позовом Громадської організації «Народне антикорупційне бюро» до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 залишено без розгляду позовну заяву Громадської організації «Народне антикорупційне бюро» до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» про визнання протиправним та скасування рішення.

14.04.2021 представник позивача Петришин А.М. подав до суду заяву про повернення судового збору. Така обгрунтвана тим, що в ухвалі суду від 26.11.2020 не вказані банківські реквізити Громадської організації «Народне антикорупційне бюро».

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду від 26.11.2020 у справі №380/7937/20 вирішено питання повернення судового збору. У мотивувальній частині вказаної ухвали сформовано висновок про те, що у відповідності до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 25.09.2020 №18497421. У резолютивній частині зазначеної ухвали вказано про повернення з Державного бюджету України на користь Громадської організації «Народне антикорупційне бюро» (код ЄДРПОУ: 42576191, місцезнаходження: 79066, м.Львів, вул. Кавалерідзе, буд. №08, кв. № 140) судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, заява про повернення судового збору подана представником позивача з метою повторного вирішення того самого питання, а тому є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Щодо посилання представника позивача на необхідність зазначення в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду від 26.11.2020 банківських реквізитів Громадської організації «Народне антикорупційне бюро», то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Тобто необхідність зазначення в ухвалі суду реквізитів сторони, на користь якої повертається судовий збір, не передбачено положеннями процесуального закону.

У цьому контексті суд вважає за необхідне роз`яснити, що спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі зазначається у заяві про повернення коштів з бюджету, що прямо передбачено абзацом сьомим пункту 5 розділу I Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника позивача Петришина А.М. про повернення судового збору у справі за позовом Громадської організації «Народне антикорупційне бюро» до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» про визнання протиправним та скасування рішення необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтею 167, 195, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Петришина А.М. про повернення судового збору у справі за позовом Громадської організації «Народне антикорупційне бюро» до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» про визнання протиправним та скасування рішення повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Мричко Н.І.