Ухвала суду № 96277450, 12.04.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.04.2021
Номер справи
340/1508/21
Номер документу
96277450
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/1508/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до третя особа Петрівського селищного голови Кіровоградської області Тилик Світлани Олександрівни (28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Святкова, 7) та Новостародубської сільської рада Петрівського району Кіровоградської області (28310, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Степняка-Кравчинського,1, код ЄДРПОУ - 04364265); Петрівська селищна рада Кіровоградської області (28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Святкова, 7, код ЄДРПОУ - 04364199)провизнання звільнення протиправним та поновлення на роботі, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора із соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, проведене розпорядженням Петрівського селищного голови Кіровоградської області №138/ОС від 01 березня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора із соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області з 02 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 – 4 цієї частини та стягнення з відповідача – суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позовній заяві позивачем заявлена позовна вимога про визнання протиправним звільнення, однак нею не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням приписів ч.1 ст.5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства.

Окрім того, у позовній заяві відповідачами зазначено Петрівського селищного голову Кіровоградської області Тилик Світлану Олександрівну та Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, однак позовні вимоги не розмежовані у частині кожного із відповідачів.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають уточненню в частині заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ч. 1 ст. 5 КАС України та щодо кожного відповідача та/або суб`єктного складу сторін, а тому позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву та її копію для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

Часті запитання

Який тип судового документу № 96277450 ?

Документ № 96277450 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96277450 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96277450 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96277450 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96277450, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96277450, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 96277450 відноситься до справи № 340/1508/21

Це рішення відноситься до справи № 340/1508/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96277449
Наступний документ : 96277451