Рішення № 96277077, 15.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
15.04.2021
Номер справи
260/565/21
Номер документу
96277077
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОТЦК та СП
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/565/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88000, м Ужгород, вул. Бородіна 22, код ЄДРПОУ 08410861) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Закарпатського обласного військового комісаріату щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 01 березня 2018 року в неповному обсязі. 2. Зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 01 березня 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив військову службу у Виноградівському районному військовому комісаріаті на посаді начальника відділення з 06.01.2016 року по 17.04.2018 року та з 07.05.2019 року є учасником бойових дій. Наказом командувача військ оперативного командування «Захід» № 13 від 25.01.2018 року відповідно до п. б ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивача звільнено з військової служби, а з 17.04.2018 його виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення. Згодом встановив, що відповідачем не в повному розмірі виплачено індексацію грошового забезпечення з 06.01.2016 року по 01.03.2018 рік. А тому, звернувся до відповідача та просив надати розрахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 06.01.2016 по 01.03.2018, із визначенням базового місяця, який брався при розрахунку. Проте відповідач зазначив, що базовим місяцем для нарахування індексації був січень 2015 року. Відтак, відповідач недорахував індексацію грошового забезпечення, позаяк базовими місяцем є січень 2008 року. З мотивів наведених у позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що командування Закарпатського ОТЦК та СП виконуючи рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі №299/1435/19 виконало умови, визначені абзацом 1 пункту 3 Постанови №1013, а відтак для проведення подальшої індексації грошового забезпечення військовослужбовців при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації відповідно до Порядку №1078, як базовий місяць врахувало січень 2016 року, що передбачено абзацом другим пункту 3 Постанови №1013. Відтак вважає, здійснюючи нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 06.01.2016 року по 01.03.2018 року на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі №299/1435/19 Закарпатський ОТЦК та СП діяв правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства, а відтак просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року замінено неналежного відповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат на правонаступника - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

14 квітня 2021 року до суду від позивача надійшла заява у якій позивач просить врахувати, що в прохальній частині позовної заяви ним допущено описку в п. 1, а саме у датах. Просить прийняти до розгляду спірний період з 06.01.2016 року по 01.03.2018 року, замість помилкового вказаного з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що наказом Командувача військ оперативного командування «Захід» Збройних Сил України (по особовому складу) від 25 січня 2018 року № 13 позивач був звільнений у відставку відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті та наказом військового комісара Виноградівського районного військового комісаріату (по стройовій частині) від 01.03.2018 року № 37 позивача було виключено зі списків особового складу Виноградівського районного військового комісаріату.

20 березня 2019 року позивач звернувся з письмовим запитом до Закарпатського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.

10 квітня 2019 року позивач отримав письмову відповідь від 05.04.2019 року № 1981, з якої стало відомо, що у період з 06 січня 2016 року по 01 березня 2018 року індексація грошового забезпечення не здійснювалась, у зв`язки з тим, що відповідно до роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 08.08.2017 р. № 13700/з (додаток 3) та від 08.08.2017 р. № 78/0/66-17 (додаток 4) механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди немає. У межах наявного фінансового ресурсу можливості виплачувати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям у січні 2016 року - лютому 2018 року не було.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року у справі № 299/1435/19, скасоване в частині постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, яке набрало законної сили 27.02.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Закарпатського обласного військового комісаріату щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 01 березня 2018 року та зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.

10.04.2020 року позивач звернувся до відповідача та просив надати розрахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 06.01.2016 року по 01.03.2018 року, із визначенням базового місяця, який брався при розрахунку індексації грошового забезпечення.

Відповідач листом від 16.04.2020 року №2322 зазначив, що на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року була виплачена індексація, нарахування якої здійснено з встановленням місяця підвищення доходів (базового місяця) - січень 2015 року.

Вказані обставити також підтверджується долученою копією розрахунку суми індексації, яка належала до виплати ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, де вказано, що до обрахунку індексації базовими місяцями були - січень 2015 року.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо недорахування індексації грошового забезпечення, з врахуванням проведеної виплати, з встановленням відповідних базових місяців, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII) - цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній та політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1-2 вказаного Закону, військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

В силу абз. 2 ч. 3 ст.9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII, грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін (ст.18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-III).

Статтею 19 цього Закону визначено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Поняття індексації грошових доходів наведене у Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон України від 03.07.1991 № 1282-XII) де зазначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг

Так, згідно із ст. 2 Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів (ст.9 Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII).

У відповідності до ст. 6 Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII, у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078).

Пунктом 1-1 Порядку № 1078 зазначено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 5 Порядку № 1078 (станом на 01.01.2014) визначалося, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Разом з тим, з 01.12.2015 Порядок № 1078 застосовується у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції від 15.12.2015), у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) - є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Поміж тим, з наведених правових норм слідує, що базовим місяцем при обчисленні індексу для проведення індексації грошового забезпечення слід вважати саме місяць підвищення розміру грошового забезпечення за рахунок зростання його постійних складових, зокрема, тарифних ставок (окладів) та якщо сума підвищення грошового забезпечення за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку №1078, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі ж порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться грошове забезпечення в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.

Щодо визначення базового місяця індексації грошового забезпечення позивача, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Перелік одноразових додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил затверджено Додатком 25 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294.

Відтак, схема посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України затверджена постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294, яка набрала чинності з 01.01.2008.

Підвищення тарифних ставок (окладів) після 01.01.2008, в тому числі в період перебування позивача на службі (зокрема до 01.03.2018), що є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексації, - не відбувалося.

У подальшому, після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил, базовим місяцем для нарахування військовослужбовцям індексації став березень 2018 року.

Таким чином, з січня 2008 року по березень 2018 року розміри посадових окладів військовослужбовців не змінювались, що виключало підстави для встановлення іншого (відмінного від січня 2008 року) базового місяця при проведенні індексації грошового забезпеченні у згаданий період.

Суд встановив, що з 06 січня 2016 року по 01 березня 2018 року позивачу нарахування індексації здійснювалось неправильно та призвело до нарахування індексації грошового забезпечення у занижених розмірах, оскільки при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу невірно було встановлено базовий місяць, у зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року у справі № 299/1435/19, скасоване в частині постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, яке набрало законної сили 27.02.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Закарпатського обласного військового комісаріату щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 01 березня 2018 року та зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.

Обставини щодо встановлення відповідачем січня 2015 року як базового місяця для розрахунку суми індексації за період з 06.01.2016 року по 01.03.2018 року, підтверджуються приєднаним до справи розрахунком сум індексацій.

За таких обставин, суд погоджується з аргументами позивача щодо січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації, відповідно до Порядку №1078, оскільки в період з 06.01.2016 по 28.02.2018 вбачалась незмінність посадових окладів військовослужбовців.

Отже, дії відповідача щодо виплати не у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 06.01.2016 року по 01.03.2018 року є протиправними.

Таким чином, порушене право позивача підлягає відновлення шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 06.01.2016 року по 01.03.2018 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 06.01.2016 року по 01.03.2018 року, із встановлення базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням проведеної виплати.

Крім того, суд зазначає, що не проведення та невиплата відповідачем індексації грошового забезпечення у відповідних розмірах є протиправним обмеженням Конституційних прав позивача та порушенням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку № 1078.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 (справа № 240/4911/18), від 07.08.2019 (справа №825/694/17), від 23.10.2019 (справа №825/1832/17), яку суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то підстави для розподілу судових витрат, - відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88000, м Ужгород, вул. Бородіна 22, код ЄДРПОУ 08410861) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціального захисту щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення не в повному розмірі, за період з 06 січня 2016 року по 01.03.2018 року.

Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціального захисту нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06 січня 2016 року по 01.03.2018 року, із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЯ. М. Калинич

Часті запитання

Який тип судового документу № 96277077 ?

Документ № 96277077 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96277077 ?

Дата ухвалення - 15.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96277077 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96277077 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96277077, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 96277077, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 96277077 відноситься до справи № 260/565/21

Це рішення відноситься до справи № 260/565/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОТЦК та СП

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96277076
Наступний документ : 96277078