Ухвала суду № 96276637, 15.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

15 квітня 2021 р. Справа №200/7112/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 по справі №200/7112/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в якому просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 в адміністративній справі №200/7112/20-а щодо фактичного виконання рішення в частині «надбавки за роботу з таємними документами».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідачем відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду ввід 05.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 в частині «надбавки за вислугу років у розмірі 45%» виконано, але стосовно «надбавки а роботу з таємними документами» видати довідку відмовлено, оскільки у судовому рішенні не вказано відсоткова надбавка. У зв`язку з чим позивач позбавлений можливості на отримання надбавки встановленої рішенням суду.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у внесенні змін до складових заробітної плати: «надбавка за вислугу років» у довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за заявою від 27 травня 2020 року.

Зобов`язано Донецьку обласну прокуратуру (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами станом на 06 вересня 2017 року із зазначенням у ній таких складових, як «надбавка за вислугу років у розмірі 45%».

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (чотириста двадцять) гривень 20 (сорок) копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а - задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року – скасовано. Резолютивну частину повного тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/7112/20-а змінити шляхом доповнення до абзаців 2 та 3 резолютивної частини рішення вислову «надбавки за роботу з таємними документами», а також в абзаці 5 резолютивної частини рішення слова та цифри «210 (чотириста двадцять) гривень 20 (сорок) копійок змінити на слова та цифри «420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/7112/20-а – залишено без змін.

17.12.2021 Донецьким окружним адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020.

03.02.2021 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким шляхом доповнення до вислову «надбавки за роботу з таємними документами» внести доповнення «у розмірі 10%».

Ухвалою суду від 17.02.2021 відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 ним в повному обсязі вирішено вимогу щодо надбавки за роботу з таємними документами та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 задоволено позовні вимоги в частині надбавки за роботу з таємними документами.

За таких обставин, у суду відсутні підстави передбачені статтею 254 КАС України для роз`яснення судового рішення в частині надбавки за роботу з таємними документами.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 05.10.2020 в адміністративні й справі №200/7112/20-а суд приходить до висновку про відмову у її задоволені, оскільки позовні вимоги в частині надбавки за роботу з таємними документами були вирішені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020.

Таким чином, роз`яснення судового рішення в частині надбавки за роботу з таємними документами має бути здійснено Першим апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено і підписано 15 квітня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв