Ухвала суду № 96276516, 15.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Справа №160/5712/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області - відокремлений підрозділ ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Дніпропетровській області - відокремлений підрозділ ДПС до фізичної осоюи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- стягнути податковий борг з фізичної осоюи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету у розмірі 568 605,30 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно п. 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем в обгрунтування заявленої суми до стягнення вказано також заборгованість відповідача з орендної плати фізичних осіб, яка виникла по самостійно нарахованим платником податків податковим зобов`язанням, а саме по податковій декларації № 9024717627 від 19.02.2018 року на суму 22 860,34 грн., проте з наданої до матеріалів справи копії податкової декларації № 9024717627 від 19.02.2018 року вбачається сума 27 432,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати детальний розрахунок щодо суми заборгованості відповідача з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області - відокремлений підрозділ ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду детального розрахунку щодо суми заборгованості відповідача з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков