Рішення № 96275479, 08.04.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/223/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (вул. Краснова, 14, к. 33, м. Одеса, 65059)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гозуна Станіслава Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 4142,25 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Калініна С.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гозуна Станіслава Олеговича, в якій, згідно редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.98-114, т.1), просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 4142,25 грн, з яких: 3988,80 грн основного боргу та 153,45 грн пені.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 16.11.2016 №14-1438/4 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінюваних пристроїв.

06.04.2021 від позивача до суду надішли письмові пояснення (а.с.138-143, т.1), в яких позивач пояснив, що зміна вартості робіт за договором обумовлена тим, що після укладення договору відповідач отримав нові дозволи, а тому рахунки було виставлено з урахуванням виконання позивачем робіт по 4 об`єктам відповідача, при цьому позивач зазначив, що така зміна допускається в силу положень п.3.3. договору. Крім цього позивач пояснив, що відповідно до заяви про видачу (продовження строку дії) дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу від 22.05.2018, поданої особисто відповідачем, позивач надсилав на вказану у цій заяві адресу для листування рахунки та акти, водночас претензія та позов були направлені на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2021 позовну заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/223/21; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "04" березня 2021 о 14год.00хв.

04.03.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до « 22» березня 2021 об 11год.00хв.

22.03.2021 суд протокольно ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до « 08» квітня 2021 о 13год.45хв.

Про оголошені судом протокольні перерви у судових засіданнях представника позивача було повідомлено під розписку, а відповідача шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал від 04.03.2021 та від 22.03.2021 в порядку ст.120 ГПК України.

У судовому засіданні 08.04.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

24.11.2016 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації було видано Фізичній особі-підприємцю Гозуну Станіславу Олеговичу ліцензію на користування радіочастотним ресурсом, терміном дії до 23.11.2021 (а.с.38, т.1).

Крім цього, Українським державним центром радіочастот було видано Фізичній особі-підприємцю Гозуну Станіславу Олеговичу дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу:

- від 27.07.2017 №ШПС-51-0358591, строком дії до 23.11.2021, адреса місця встановлення РЕЗ: Одеська обл., Тарутинський район, с. Височанське, насосна станція (а.с.39, т.1);

- від 27.07.2017 №ШПС-51-0358592, строком дії до 23.11.2021, адреса місця встановлення РЕЗ: Одеська обл., Тарутинський район, с. Надрічне, тракторна бригада №2 (а.с.40, т.1);

- від 02.10.2018 №ШПС-51-0499035, строком дії до 23.11.2021, адреса місця встановлення РЕЗ: Одеська обл., Тарутинський район, с. Підгірне, вул. Пушкінська, 9 (а.с.41, т.1);

- від 16.11.2016 №ШПС-51-0300701, строком дії до 17.12.2021, адреса місця встановлення РЕЗ: Одеська обл., Тарутинський район, с. Петрівка, зернотік (а.с.42, т.1).

Між цим, 16.11.2016 між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (далі - філія) та Фізичною особою-підприємцем Гозуном Станіславом Олеговичем (далі - замовник) було укладено договір №14-1438/4 (а.с.6-8, т.1), згідно з розділом 1 якого філія на підставі п. 4 ст. 16 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та положення про Південну філію Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» зобов`язалась виконати роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюючих пристроїв (ВП), а замовник на підставі Закону України "Про радіочастотний ресурс України" виконати свої зобов`язання щодо використання РЧР, а також здійснити оплату вищезгаданих робіт на рахунок філії.

Відповідно до п.2.1. договору філія зобов`язується: виконувати роботи (послуги) по розділу 1 цього Договору згідно з вимогами чинного законодавства України у галузі зв`язку, для чого: здійснювати радіочастотний моніторинг РЕЗ та ВП замовника; по заявкам замовника у наданій йому смузі частот виявляти радіозавади, визначати джерела цих радіозавад та усувати їх у строки та у порядку, визначених діючими нормативно-правовими актами (п/п 2.1.1.); в разі потреби здійснювати роботи (послуги) по оформленню дозволів та ліцензій, проведення ПТК та інші разові роботи (послуги) в межах своєї компетенції згідно чинного законодавства. На виконання таких робіт філія виставляє окремий рахунок (п/п 2.1.2.).

Згідно з п.2.2. замовник зобов`язується: своєчасно забезпечувати філію необхідними для виконання договору документами та інформацією (п/п 2.2.1.); здійснювати експлуатацію РЕЗ та ВП згідно з вимогами чинного законодавства України в галузі радіозв`язку (п/п 2.2.2.); своєчасно здійснювати оплату філії згідно умов цього договору (п/п 2.2.3.); виконувати вимоги філії щодо усунення виявлених порушень умов використання РЧР.

За умовами п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договору вартість робіт (послуг) по цьому договору визначається згідно тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пов`язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та вимірюванням параметрів телекомунікаційних мереж, затверджених Рішенням НКРЗІ № 195 від 07.04.2015 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 10.06.2015 за №687/27132 (далі - тарифи). Перелік РЕЗ та ВП, що підлягають нагляду відповідно до умов договору, надається у додатку №1 до договору, який є невід`ємною його частиною. Вартість робіт (послуг) по цьому договору може змінюватись у випадку: зміни тарифів; анулювання або закінчення дії дозвільних документів; отримання нових дозвільних документів. У випадку зміни тарифів філія робить відповідний перерахунок з дати, коли тарифи набули чинності. Якщо вартість робіт (послуг) по цьому договору змінюється згідно п.п.3.3.2., 3.3.3. філія вносить зміни та виставляє новий рахунок у відповідності до тарифів, замовник зобов`язаний повідомити філію про такі зміни у 10-денний термін. Роботи (послуги) філії вважаються виконаними в повному обсязі у разі забезпечення ЕМС РЕЗ та ВП, які належать замовнику та при відсутності скарг замовника на радіозавади, які не були відпрацьовані філією у відповідності до вимог нормативної документації, а також у разі виконання вимог нормативної документації у сфері РЧР. Скарги замовника на радіозавади, які виникли з вини самого замовника не є підставою вважати роботи не виконаними. Замовник сплачує філії за роботи (послуги) по договору шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок філії до 25-го числа наступного місяця, слідуючого за розрахунковим періодом, на підставі виставленого філією рахунку. Починаючи з 26 числа у разі несплати, нараховується пеня у розмірі подвійного облікової ставки НБУ, яка діяла на той період. По виставленим рахункам за роботи (послуги), вказані у п.п.2.1.2. договору, замовник здійснює оплату не пізніше 7-ми днів з дня одержання такого рахунку. Виконання робіт (послуг) підтверджується відповідним двостороннім актом виконаних робіт. Друга сторона повинна підписати такий акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з часу надходження або надати мотивовану відмову від підписання акту. У випадку, коли замовник не надіслав підписаний акт у вищевказаний термін та не надав мотивованої відмови, акт автоматично вважається узгодженим, а роботи (послуги) виконаними та такими, що підлягають оплаті.

Відповідно до п.п.6.1., 6.2. договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2016, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов договору. Цей договір вважається подовженим на кожний наступний період тривалістю в один рік, але не більше терміну дії дозвільних документів.

Додатком №1 до договору, який є дійсним з 16.11.2016 (а.с.9, т.1), сторонами погоджено перелік РЕЗ, що підлягають радіочастотному моніторингу, періодичність радіочастотного моніторингу та вартість послуг за місяць, що становить 132,96 грн з розрахунку виконання робіт на 2-х станціях.

На виконання умов вищевказаного договору позивачем в період листопад 2019 - січень 2021 позивачем було виконано роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ широкосмугового радіо доступу на 4 станціях відповідача на загальну суму 3988,80 грн, що підтверджується наявними у справі (а.с.10-22, 25-37, 44-76, 101-110, т.1): рахунками позивача, складеними та підписаними з боку позивача актами про виконання робіт за договором від 16.11.2016 №14-1438/4, доказами направлення цих актів на адресу відповідача, а також поясненнями позивача, відсутністю в матеріалах справи мотивованої відмови від підписання цих актів та заперечень відповідача.

Крім цього, на підтвердження обставини щодо направлення відповідачу рахунків та акту на адресу: вул. Суворова, 81, смт Серпневе, Тарутинсткий район, Одеська обл., позивач до матеріалів справи долучив подану відповідачем заяву про видачу (продовження строку дії) дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу від 25.06.2018 (а.с.140, т.1), в якій відповідачем вказана адреса зазначена як адреса для листування.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач за виконані позивачем у спірний період роботи (послуги) кошти в обумовленому договором порядку не сплатив, а тому станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором від 16.11.2016 №14-1438/4 становить 3988,80 грн. На підтвердженням іншого матеріали справи жодного доказу не містять.

З матеріалів справи також вбачається, що 26.08.2020 позивач направляв на адресу відповідача засобами поштового зв`язку претензію від 17.08.2020 №Ф51/32-2.1.-03/1250 (а.с.23-24, т.1), в якій попереджав про необхідність сплатити на користь позивача заборгованість за договором, яка станом на день подання претензії за розрахунком позивача становила 2393,28 грн, а також 111,69 грн пені.

Як пояснив позивач, відповідач на вищевказану претензію не відреагував, заборгованість за договором не погасив, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом, що розглядається в межах цієї справи. Крім цього, окрім основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 153,45 грн, розрахунок якої здійснено на суму боргу по виконаним роботам у період грудень 2019 - листопад 2020 за загальний період з 26.01.2020 по 28.12.2020 включно (а.с.43, т.1).

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за виконані останнім в період листопад 2019 - січень 2021 роботи (послуги) за договором від 16.11.2016 №14-1438/4 в розмірі 3988,80 грн, а отже позов позивача в цій частині позовних вимог належить задовольнити.

У зв`язку з тим, що бездіяльність відповідача у вигляді несплати коштів за фактично виконані позивачем роботи (послуги) суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідача пеню в розмірі 153,45 грн, розрахунок якої судом перевірено та встановлено його вірність.

З врахуванням вищевикладеного, позов Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Фізичної особи-підприємця Гозуна Станіслава Олеговича слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 3988,80 грн основного боргу та 153,45 грн пені.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, сплачений останнім при поданні позову судовий збір в розмірі 2270,00 грн підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гозуна Станіслава Олеговича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (вул. Краснова, 14, к. 33, м. Одеса, 65059, код ЄДРПОУ 23211596) основний борг в сумі 3988 /три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім/грн 80 коп, пеню в сумі 153 /сто п`ятдесят три/грн 45 коп та судовий збір в сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 13 квітня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля