Ухвала суду № 96275282, 15.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1056/21

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Белвет»

до Акціонерного товариства «Таскомбанк»

прo скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Белвет» до Акціонерного товариства «Таскомбанк» прo скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява Приватного підприємства «Белвет» подана з дотриманням ст.ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, така заява підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Селіверстова Владислава Олеговича у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв`язку з тим, що останнім прийнято рішення про державну реєстрацію та внесено запис про реєстрацію прав власності за Акціонерним товариством «Таскомбанк» на спірне нежитлове приміщення за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Клінічна, 6, приміщення 209, номер запису про право власності: 36914826.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Селіверстова Владислава Олеговича, яким вчинялась спірна реєстраційна дія, суд дійшов висновку про залучення приватного нотаріуса Селіверстова Владислава Олеговича в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання б/н від 06.04.2021 року про витребування доказів у приватного нотаріуса Селіверстова Владислава Олеговича, а саме: реєстраційної справи, у якій містяться документи, що були підставою для прийняття рішення та внесення запису про реєстрацію прав власності за Акціонерним товариством «Таскомбанк» на спірне нежитлове приміщення за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Клінічна, 6, приміщення 209, номер запису про право власності: 36914826.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення на даній стадії розгляду справи, оскільки позивачем не обґрунтовано які обставини, що мають значення для вирішення спору має підтвердити вищенаведений доказ та як він впливає на вирішення спору з врахуванням того, що до компетенції господарського суду не входить перевірка дотримання порядку вчинення нотаріальних та/чи реєстраційних дій.

Крім того, позивачем не обґрунтовано та не доведено неможливості отримати доказ самостійно. До клопотання про витребування доказу додано лише адресований нотаріусу запит від 02.04.2021 року, без результатів його розгляду.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з клопотанням про витребування доказів з наведенням всіх необхідних обґрунтувань та після усунення наведених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 174, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1056/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.05.2021 року на 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

4. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Селіверстова Владислава Олеговича (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова 16, оф. 11).

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов – до 17.05.2021 року.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик