Ухвала суду № 96275274, 15.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2021 р. Справа № 911/267/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – Закритого акціонерного товариства „Балтік Індастріал Голдинг”, (LT-11101, вул. А. Коялавічіаус, 17, м. Вільнюс, Литовська Республіка)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітель Дніпро”, (49040, вул. Космічна, 49-Г, м. Дніпро)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Балтік Груп”, (08325, вул. Демидова, 2, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область)

про визнання недійсним частково договору про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезанисних покриттів торгової марки Interchar

у справі № 911/267/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітель Дніпро”, (49040, вул. Космічна, 49-Г, м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Балтік Груп”, (08325, вул. Демидова, 2, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область)

про стягнення 150 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Капітель Дніпро” звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Інтер Балтік Груп” про стягнення 150 000, 00 грн штрафу за порушення умов договору № 20/11/2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезанисних покриттів торгової марки Interchar від 20.11.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/267/21 за позовом ТОВ „Капітель Дніпро” до ТОВ „Інтер Балтік Груп” про стягнення 150 000, 00 грн штрафу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору, тощо.

02.03.2021 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 0103 від 01.03.2021 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

11.03.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н б/д на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

24.03.2021 р. Закрите акціонерне товариство „Балтік Індастріал Голдинг” у справі № 911/267/21 звернулось в Господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ „Капітель Дніпро”, ТОВ „Інтер Балтік Груп” про визнання договору № 20/11/2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезанисних покриттів торгової марки Interchar від 20.11.2019 р., укладеного між ТОВ „Капітель Дніпро” та ТОВ „Інтер Балтік Груп”, недійсним в частині передання ексклюзивного права продажу, просування і поширення вогнезанисних покриттів торгової марки Interchar від ТОВ „Інтер Балтік Груп” до ТОВ „Капітель Дніпро”.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 р. повернуто ЗАТ „Балтік Індастріал Голдинг” позовну заяву б/н від 23.03.2021 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 р. визначено здійснювати подальший розгляд справи із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 14.04.2021 р.

14.04.2021 р. Закрите акціонерне товариство „Балтік Індастріал Голдинг” у справі № 911/267/21 звернулось в Господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ „Капітель Дніпро”, ТОВ „Інтер Балтік Груп” про визнання договору № 20/11/2019 про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезанисних покриттів торгової марки Interchar від 20.11.2019 р., укладеного між ТОВ „Капітель Дніпро” та ТОВ „Інтер Балтік Груп”, недійсним в частині передання ексклюзивного права продажу, просування і поширення вогнезанисних покриттів торгової марки Interchar від ТОВ „Інтер Балтік Груп” до ТОВ „Капітель Дніпро”.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

2. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

3. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

4. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

9. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

2. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

4. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

5. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 цього ж кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що навіть призначення та проведення судом судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, у якій при відкритті провадження у справі було визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), не поновлює і змінює жодним чином строки, встановлені положеннями ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство „Балтік Індастріал Голдинг”, яке є єдиним учасником відповідача у справі - ТОВ „Інтер Балтік Груп”, у даній справі звернулось в Господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ „Капітель Дніпро”, ТОВ „Інтер Балтік Груп” про визнання недійсним частково договору про ексклюзивне співробітництво та сумісну діяльність з продажу вогнезанисних покриттів торгової марки Interchar лише 12.04.2021 р. – тобто суттєво більше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у даній справі (01.02.2021 р.), що не відповідає вимогам положень ст. ст. 49, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений можливості на звернення із даним позовом до суду окремо на загальних підставах поза межами даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 180, 233-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Закритому акціонерному товариству „Балтік Індастріал Голдинг” позовну заяву б/н від 12.04.2021 р. (вх. № 8842/21 від 14.04.2021 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви, поданої у межах даної справи, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца