Ухвала суду № 96275186, 15.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/532/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" про визнання договору недійсним,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Дробот Н.В. за довіреністю від 4 лютого 2021 року;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" про визнання недійсним договору поставки вугілля від 22 березня 2017 року № 7/7-2017, підписаного між цими сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 січня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/532/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року.

У засіданні 11 лютого 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11 березня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 1 квітня 2021 року.

У засіданні 1 квітня 2021 року протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 31 березня 2021 року № 23/03-21 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 квітня 2021 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року, не забезпечив.

За умовами частини 4 статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року в справі № 916/3616/15.

У той же час положеннями частин 1, 2 статті 202 ГПК України не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13 листопада 2019 року в справі № 910/5187/19.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 15 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко