Ухвала суду № 96275065, 15.04.2021, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
15.04.2021
Номер справи
910/4667/21
Номер документу
96275065
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/4667/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України

(01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13, код 00015622)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 23.02.2021 № 693/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.02.2021 за результатом розгляду скарги від 08.01.2021, поданої ОСОБА_2 ;

- зобов`язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, які скасовані наказом Мін`юсту від 23.02.2021 № 693/5 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" (код 41217564), а саме: № 1002271070008017745 від 25.01.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та № 10022710700090177445 від 26.01.2021 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Тамарою Василівною.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

14.01.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" та підписано акт приймання-передачі частки в статутному капіталі останнього. Зазначений акт складено про те, що згідно з умовами договору відступлення корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_1 прийняв у власність 100 часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

25.01.2021 ОСОБА_1 подано документи до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни з метою здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

26.01.2021 Приватним нотаріусом Русавською Т.В. здійснено відповідну реєстраційну дію.

02.02.2021 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_2 від 28.01.2021 на реєстраційні дії від 25.01.2021 № 1002271070008017745 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 26.01.2021 № 1002271070009017745 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Тамарою Василівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

За результатом розгляду вищевказаної скарги, наказом Міністерства юстиції України від 23.02.2021 № 693/5 скаргу задоволено в повному обсязі та, зокрема, скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 25.01.2021 № 1002271070008017745 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 26.01.2021 № 1002271070009017745 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Тамарою Василівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой".

Підставою для прийняття вищезазначеного наказу став висновок Колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.02.2021 за результатом розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач вважає, що наказ Міністерства юстиції України від 23.02.2021 № 693/5 "Про задоволення скарги" є незаконним та таким, що прийнятий не в порядку та не у спосіб, встановлені чинним законодавством України, та таким, що є прийнятим внаслідок неправомірних дій колегії, пов`язаних із затвердженням висновку, який було покладено в основу оскаржуваного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:

- надання належних доказів направлення копій позовних матеріалів за юридичною адресою відповідача (оригіналів фіскального чеку/накладної, іншого розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення у поштове відправлення);

- доказів сплати судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн);

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що спірний наказ було видано за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 , визнання протиправним та скасування спірного наказу може вплинути на її права та обов`язки.

Також, оскільки спірним наказом скасовані реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Русавською Тамарою Василівною, та тимчасово заблоковано доступ приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Т.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

З огляду на те, що спірним наказом були скасовані реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой", суд дійшов висновку, що рішення по справі можи вплинути на права та обов`язки товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни, а також ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.05.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Залучити до участі у справі як третю особу (третя особа-1), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ).

5. Залучити до участі у справі як третю особу (третя особа-2), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавську Тамару Василівну (50000, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 74/327).

6. Залучити до участі у справі як третю особу (третя особа-3), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой" (50089, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, будинок 38А, приміщення 3, код 41217564).

7. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепрпромстрой", докази чого надати суду.

8. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору.

9. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

10. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

12. Зобов`язати відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

13. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можливо подати у строк до 17.05.2021.

14. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

17. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

18. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

19. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

20. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

21. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96275065 ?

Документ № 96275065 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96275065 ?

Дата ухвалення - 15.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96275065 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96275065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96275065, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 96275065, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96275065 відноситься до справи № 910/4667/21

Це рішення відноситься до справи № 910/4667/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96275064
Наступний документ : 96275066