Рішення № 96275059, 15.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/1176/21Суддя Мудрий С.М. розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

про стягнення 10 726,92 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі"

про стягнення 10 726,92 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про стягнення 10 726,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Електромережі" укладено договір поруки, згідно умов якого ОСББ "Зарічна 1В" виступило поручителем за належне виконання зобов`язань ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" перед приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Електромережі" за договором №63249012 від 01.12.2018р. на загальну суму 9 988,11 грн.

У зв`язку з наявною заборгованість ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" по договору №63249012 від 01.12.2018р. позивач сплатив на рахунок приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" кошти в сумі 10 000,00 грн.

Враховуючи те, що у позивача виникло право вимоги до ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" на суму 9 988,11 грн., об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" звернулось в суд з позовом про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 9 988,11 грн., інфляційні збитки в розмірі - 405,51 грн., 3% річних в розмірі 333,30 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

23.02.2021 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

24.02.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.02.2021 до канцелярії суду від приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" надійшли пояснення третьої особи та зава на виконання вимог ухвали суду з доданими документами.

09.03.21 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про залучення доказів, клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив.

10.03.2021 до канцелярії суду від приватного акціонерного товариству "ДТЕК Київські Електромережі" надійшов попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, офіс 501, ідентифікаційний код 39639958) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" (02132, м. Київ, вул. Зарічна, будинок 1В, ідентифікаційний код 41427288) основний борг в розмірі 9 988 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 11 коп., інфляційні збитки в розмірі 405 (чотириста п`ять) грн. 51 коп., три проценти річних в розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 30 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

У вищезазначеному рішенні зазначено, що враховуючи вищезазначене та беручи до уваги п. 8 ст. 129 цього Кодексу, яким передбачено право учасника справи подати докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд вважає вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу передчасним.

07.04.2021 року до канцелярії суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" надійшло клопотання про долучення доказів на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

За змістом частин 2 та 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/1176/21 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 125,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, 13.01.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" та Адвокатським об`єднанням «Лезо» укладено договір №13/1/20 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п. 1.1.,1.3, 4.2., абз. 2 п. 4.3. Договору №13/1/20 предметом даного Договору є надання Адвокатським Об`єднанням усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з представництвом інтересів, захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Сторони можуть додатково обумовлювати надання Адвокатським Об`єднання інших послуг, що не передбачені умовами даного Договору, шляхом підписання Додаткової угоди до Договору.

Гонорар Адвокатським Об`єднання погоджується за взаємною згодою Сторін, на підставі Додаткової угоди до цього Договору, яка є невід`ємною частиною Договору.

Підтвердженням надання Адвокатським Об`єднанням послуг Клієнту за цим Договором є підписаний Сторонами Акт приймання - передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4, 5 Додаткової угоди №1/1 від 09.03.2020 до Договору №13/1/20 від 13.01.2020 про надання правової (правничої) допомоги сторони спільно визначили і погодили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката становить 1 250,00 грн, а гонорар Адвокатського Об`єднання буду підрахований за наступною формулою: Ч*В=Г,

Де «Ч» - кількість годин, витрачених адвокатом при наданні правничої допомоги;

«В» - визначена сторонами вартість 1 години роботи адвоката, тобто 1250,00 грн;

«Г» - гонорар Адвокатського Об`єднання.

Сторони узгодили, що розмір гонорару Адвокатського Об`єднання за надання правничої допомоги згідно цієї Додаткової угоди буде визначений Сторонами після ухвалення Господарським судом міста Києва рішення по судовій справі або постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду чи про закриття провадження у справі, та включатиме в себе сукупний підрахунок всієї наданої правничої допомоги та витраченого адвокатом часу для виконання своїх обов`язків за цією Додатковою угодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 902 ЦК України у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

09.03.2020 між Адвокатським Об`єднанням «Лезо» та адвокатом Агафоновим Андрієм Валерійовичем укладено Договір №09-03-2020/2 про залучення адвоката до надання професійної правничої допомоги клієнту адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 2-4 акту приймання наданих послуг №05-04-21/1 від 05.04.2021 сторони узгодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за Додатковою угодою №1/1 від 09.03.2020 до Договору складає: 13 125,00 грн. Формула підрахунку гонорару: 10,5 годин * 1 250,00 грн. = 13 125,00 грн.

Передбачений в п. 2 даного Акту гонорар підлягає сплаті Клієнтом протягом 2 (двох) днів з дати підписання Акту.

Клієнт немає жодних претензій до якості професійної правничої допомоги.

Оплата наданої правої (правничої) допомоги також підтверджується платіжним дорученням №442 від 05.04.2021 на суму 13 125,00 грн.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до матеріалів справи, разом з позовом долучено копія ордеру серія ВХ №1008281 від 25.01.2021 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000032 від 23.03.2016.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідча були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ціна позову у даній справі становить - 10 726,92 грн., розмір витрат на оплату послуг адвоката - 13 125,00 грн., тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката є вищим за ціну позову.

З огляду на викладене, враховуючи нескладний характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, враховуючи те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є вищим за ціну позову, тому заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідають критеріям реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, тому є неспівмірним.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому у задоволенню, у розмірі 50% від ціни позову, що складає 5 363,46 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 21, офіс 501, код ЄДРПОУ 39639958) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1В" (02132, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗАРІЧНА, будинок 1В, код ЄДРПОУ 41427288) 5 363 (п`ять тисяч триста шістдесят три) 46 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині відмовити.

4. Після набрання додаткового рішення законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий