Ухвала суду № 96274957, 14.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2021Справа № 640/5313/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 17, офіс 3/1, код ЄДРПОУ 32920218)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" (07501, Київська область, смт. Баришівка, вул. Софіївська,34, буд.1, код ЄДРПОУ 33960377)

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна ( АДРЕСА_1 )

3) Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6)

4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (АДРЕСА_2)

про скасування наказу в частині,

за участю представників учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Підгородецька О.Ю.

Від третьої особи-1: Дячок І.О.

Від третіх осіб-2, 3 та 4: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, МЮ України), в якому просило суд скасувати наказ №738/5 від 02 березня 2020 року в частині скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 лютого 2020 року №1321070037001067 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем (далі по тексту - приватний нотаріус Колейчик В.В.) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Регіональні ресурси"); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 лютого 2020 року №№51153420, 51153433, від 15 лютого 2020 року №51153434 та від 19 лютого 2020 року №№51221677, 51222461, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем (далі по тексту - приватний нотаріус Золотих О.О.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрито.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про скасування наказу в частині передано до Господарського суду міста Києва.

15.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 640/5313/20.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.01.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

03.02.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2021.

Через відділ діловодства суду 02.03.2021 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 03.03.2021 представник третьої особи-1 повідомив, що ним 03.03.2021 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом повідомлено, що станом на час проведення даного підготовчого засідання клопотання про зупинення провадження у справі відсутнє в матеріалах справи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Треті особи-2,3 та 4 участь своїх представників у засідання суду 03.03.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 10.03.2021.

Через відділ діловодства суду 04.03.2021 від третьої особи-1 надійшли докази направлення сторонам копії клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, 05.03.2021 від третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та 10.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 10.03.2021, судом встановлено, що даний відзив не містить доказів направлення учасникам судового процесу.

Сторони та треті особи-2,3 та 4 участь своїх представників у засідання суду 10.03.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи-1 повідомив, що не можливо розглядати справу без участі представників сторін, проте, якщо позивач не з`явився до даного судового засідання та не подав доказів неможливості явки до судового засідання або заяви про розгляд справи за його відсутності, то це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.

Сторони та треті особи-2, 3 та 4 участь своїх представників у засідання суду 31.03.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 31.03.2021 судом повідомлено представнику третьої особи-1, що 31.03.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.04.2021.

Позивач та треті особи-2, 3 та 4 участь своїх представників у засідання суду 14.04.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 представником третьої особи-4 повідомлено, що у справі № 911/800/20 судом ухвалено рішення, яким позов задоволено, проте повного тексту рішення наразі немає, оскільки суддя перебуває на лікарняному, також повідомлено, що дане рішення наразі не набрало законної сили.

Разом з тим, представник третьої особи-4 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представником відповідача заперечень не наведено.

Судом відкладено розгляд та вирішення даного клопотання на наступне судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 №104 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", "помаранчевий" рівень епідемічної небезпеки є попереджувальним рівнем, який свідчить про ускладнення епідемічної ситуації в регіоні, що може призвести до запровадження посилених обмежувальних протиепідемічних заходів.

Враховуючи стрімке збільшення кількості випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, місцевої владою запровадженні значні карантинні обмеження, зокрема, значно обмежено роботу громадського транспорту з 05.04.2021.

Враховуючи викладене, Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", вирішила рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, зокрема: запровадити ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи в дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати засобами поштового та електронного зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня, при цьому, враховуючи супутні ризики, скорочувати необхідно саме судові слухання (у приміщенні), а не всі слухання; за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язковою.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, беручи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.05.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина