Ухвала суду № 96274537, 15.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5775/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМАІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь"

про стягнення 18 792,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь ТОВ "СІГМАІНЖИНІРИНГ" 17 245,80 грн. – основного боргу, 1 546,50 – 3 % річних, 2 102,00 грн. – судового збору.

Позивач, у позовній заяві, навів орієнтований (попередній) розрахунок судових витрат, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу становлять 5 000,00 грн.

У судовому засіданні 25.03.2021, Позивача повідомив, що тільки сьогодні отримав Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги, який буде надано пізніше.

25.03.2021, після судового засідання, представник Позивача надав для долучення до матеріалів справи копію Атку №4 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 №10/01-20/1 та Додаткової угоди від 15.06.2020 №4 до Договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 №10/01-20/1.

08.04.2021 від представника Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 призначено розгляд заяви про прийняття додаткового рішення про стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу на 11:30 год. 19.04.2021.

14.04.2021 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду та необхідністю направлення усіх матеріалів справи № 904/5775/20 до Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд даної справи у частині розподілу судових витрат, провадження у справі № 904/5775/20 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі у частині розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков