Ухвала суду № 96273817, 13.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.04.2021

Справа № 644/ 1549 /20

н/п 2/644/ 332 /21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Вітер Г.Р. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просив: 1) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визначити участь ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , встановивши наступний графік спілкування та побачення із завчасним попередженням матері ОСОБА_2 та без її присутності: - надавати можливість спілкуватися з донькою ОСОБА_3 та забирати її до себе двічі на місяць з 9-00 години суботи до 18-00 год. неділі; - надавати можливість спілкуватися з донькою та забирати її до себе у дні шкільних канікул (в дні осінніх, зимових, весняних – першу половину календарних днів канікул, а літніх – потижнево, через тиждень, з 09-00 год. понеділка до 20-00 год. неділі); - надавати можливість спілкуватися з донькою в її день народження та забирати її до себе в найближчий після 10 березня вихідний день з 09-00 год. до 20-00 год.; - надавати можливість забирати доньку два рази на рік на протязі двох тижнів з метою оздоровлення її в місцях відпочинку в межах території України та за кордоном; – надавати можливість спілкування з донькою ОСОБА_3 телефоном кожного дня з 08-00 год. до 21-00 год.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В ході судового розгляду справи від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди укладеної 13.04.2021 року та закриття провадження у справі.

В своїй заяві сторони вимоги викладені у мировій угоді підтримали та просили їх задовольнити. Наслідки затвердження мирової угоди викладені в ст. 207-208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Вітер Г.Р. до суду надійшла заява про вирішення питання про затвердження мирової угоди без участі позивача та представника позивача.

Від відповідача до суду надійшла заява про вирішення питання про затвердження мирової угоди без її участі.

За умовами мирової угоди укладеної 13.04.2021 року в рамках цивільної справи № 644/1549/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 визначено наступне:

«За мировою угодою відповідач - ОСОБА_2 зобов`язується надавати позивачу -ОСОБА_1 , за умови обов`язкового повернення дитини до місця постійного її проживання та забезпечення безперешкодного спілкування доньки з матір`ю за допомогою телефонного або будь-якого іншого зв`язку, наступне:

- можливість спілкуватися з донькою ОСОБА_3 та забирати її до себе кожної п`ятниці з 18.00 години до 18.00 години суботи, залишатися із ночівлею за місцем знаходження батька, в умовах придатних для проживання, за згодою дитини відносно осіб з якими вона буде ночувати разом;

- можливість спілкуватися з донькою в її день народження;

- можливість проводити з батьком половину зимових канікул, залишатися із ночівлею за місцем знаходження батька, в умовах придатних для проживання, за згодою дитини відносно осіб з якими вона буде ночувати разом.

- можливість забирати доньку під час літніх канікул на протязі двох тижнів з метою оздоровлення її в місцях відпочинку в межах території України та закордоном із ночівлею за місцем знаходження батька, в умовах придатних для проживання, за згодою дитини відносно осіб з якими вона буде ночувати разом.

- можливість спілкування з донькою ОСОБА_3 телефоном кожного дня у період з 08.00 до 21.00 години.

Сторони підтверджують, що ця угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб, про які відомо Сторонам».

З мирової угоди укладеної між сторонами вбачається, що вказана мирова угода складена сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки мирової угоди та у подальшому виконувати сторонами її умови у повному обсязі.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Сторони мирової угоди засвідчують і гарантують, що мирова угода укладена ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення мирової угоди сторони усвідомлювали значення своїх дій та могли керувати ними; розуміли свої права та обов`язки за мировою угодою; сторони мали необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди; при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані сторонами; мирова угода укладена на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; мирова угода вчинена з наміром відповідних правових наслідків.

Сторони вважають, що рішення суду у цій справі про затвердження цієї мирової угоди є правовстановлюючим документом щодо регулювання питань виховання та спілкування сторін з дочкою.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди викладений в заяві, суд вважає заяву сторін про затвердження мирової угоди такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін з урахуванням інтересів спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а також спільної доньки, суд у відповідності до ст. 207ЦПК України, з`ясувавши, що наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, вважає, що є всі підстави для її затвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-208, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену 13.04.2021 року в рамках цивільної справи № 644/1549/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно умов якої:

Відповідач - ОСОБА_2 зобов`язується надавати позивачу -ОСОБА_1 , за умови обов`язкового повернення дитини до місця постійного її проживання та забезпечення безперешкодного спілкування доньки з матір`ю за допомогою телефонного або будь-якого іншого зв`язку, наступне:

- можливість спілкуватися з донькою ОСОБА_3 та забирати її до себе кожної п`ятниці з 18.00 години до 18.00 години суботи, залишатися із ночівлею за місцем знаходження батька, в умовах придатних для проживання, за згодою дитини відносно осіб з якими вона буде ночувати разом;

- можливість спілкуватися з донькою в її день народження;

- можливість проводити з батьком половину зимових канікул, залишатися із ночівлею за місцем знаходження батька, в умовах придатних для проживання, за згодою дитини відносно осіб з якими вона буде ночувати разом.

- можливість забирати доньку під час літніх канікул на протязі двох тижнів з метою оздоровлення її в місцях відпочинку в межах території України та закордоном із ночівлею за місцем знаходження батька, в умовах придатних для проживання, за згодою дитини відносно осіб з якими вона буде ночувати разом.

- можливість спілкування з донькою ОСОБА_3 телефоном кожного дня у період з 08.00 до 21.00 години.

Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, судом роз`яснено.

Провадження у справі № 644/1549/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України з безконтактним носієм – НОМЕР_1 , орган що видав – 5911 виданий 22.11.2016 року, РНОКПП – НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.04.2000 року, РНОКПП – НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало