Ухвала суду № 96273642, 14.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1505/21

Провадження №2/428/751/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Юрченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, припинення виконавчого провадження, скасування постанов та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, припинення виконавчого провадження, скасування постанов та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в вересні 2020 року дізнався про відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження №62636773 на підставі виконавчого напису №4121, виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення з нього грошових коштів в сумі 14651,49 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». З його пенсії були здійснені відрахування на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.

Зазначені дії відповідачів є протиправними, оскільки на день видання виконавчого напису він не мав боргових зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», оскільки спливли строки давності щодо стягнення боргу. Жодних претензій від відповідача до нього не надходило.

Боргові зобов`язання за раніше отриманими ним кредитами були погашені в повному обсязі.

Заборгованість, яка вказана у виконавчому написі не є безспірною.

Просив суд:

визнати незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4121, виданий 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з нього заборговангості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14651,49 грн.;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 9168,02 грн.

25.02.2021 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

15.03.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалу про забезпечення позову та ухвалу про повернення судового збору.

31.03.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Юрченко В.Г. підтримали заявлені вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про зобов`язання припинити виконавче провадження №62636773 та скасувати всі постанови, спрямовані на стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, підлягає закриттю.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

За змістом положень статей 2, 4 та 19 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки ЦПК України не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця особами, під час виконання в примусовому порядку виконавчого напису нотаріуса, то відповідно до частини першої ст.287 КАС України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку, що зазначені вимоги підлягають розгляду адміністративним судом.

Пунктом першим частини першої ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИв:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, припинення виконавчого провадження, скасування постанов та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, в частині позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про зобов`язання припинити виконавче провадження №62636773 та скасувати всі постанови, спрямовані на стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись з зазначеним позовними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 15.04.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова